Ухвала суду № 55905678, 16.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання пункту кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання пункту кредитного договору недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу.

25.12.2015 р. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Справа № 761/32561/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4582/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Г.І. Усик