Ухвала суду № 55905568, 16.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/3523/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Бобровник О.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської Вікторії Вікторівни з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за позовом Яварпур-Кордестані Мехрана Манучехра до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук ВікторіяЮріївна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року задоволено позов Яварпур-Кордестані Мехрана Манучехра до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Ярощук В.Ю., Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Дельта Банк» - Мозолевська В.В. подала апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, представник ПАТ «Дельта Банк» - Мозолевська В.В. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано нею тільки 11 січня 2016 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської ВікторіїВікторівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевській ВікторіїВікторівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської Вікторії Вікторівни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2016 року.

Суддя: