Ухвала суду № 55905138, 10.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/1699/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Немировська О.В.,

секретар Сливка А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до суду з до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2014 позов задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5 з службового житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2015 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2015 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідачі звернулись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_3., ОСОБА_2. до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення житлової комісії та зобов'язання прийняти рішення, до вирішення якого неможливо розглянути дану справу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення житлової комісії та зобов'язання прийняти рішення.

В зазначеній справі позивачами заявлено вимоги про: визнання незаконним та скасування п. 5.1. протоколу житлової комісії гарнізону м. Києва від 05.09.2012 № 22; визнання протиправною бездіяльності Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо не подання до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації документів на оформлення ОСОБА_3 ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Київського квартирно-експлуатаційного управління подати до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації документи на оформлення ОСОБА_3 ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію видати ордер на двох кімнатну квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 у складі сім'ї з двох осіб; стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судових витрат (Т.2, а.с. 19-28).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги вимоги вищеозначених позовів, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення житлової комісії та зобов'язання прийняти рішення, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, а відтак провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 203, 218, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення без надання іншого житлового приміщення - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, Житлової комісії гарнізону м. Києва, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення житлової комісії та зобов'язання прийняти рішення, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В.Немировська