Ухвала суду № 55905118, 11.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/3646/2016 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 01 березня року о 17 год. 00 хв.

При цьому, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що він та відповідач ОСОБА_2 проживають в Запорізькій області і не мають можливості з'явитись до Апеляційного суду м. Києва, через відсутність коштів для проїзду до м. Києва у прямому і зворотному напрямку та браку часу на таку подорож.

Представник просив апеляційний суд, обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач та його представник знаходяться у Запорізькій області, для забезпечення оперативності судового розгляду, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, провести в режимі відеконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, забезпечити проведення судового засідання у режимі відоконференції 01 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Зобов'язати ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_1 з'явитися до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_1, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та представнику ОСОБА_2 для виконання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: