Ухвала суду № 55905109, 09.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 29.01.2016року відбулася заміна відповідача Другої київської державної нотаріальної контори на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (а.с.61-63).

Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу до суду не зазначено у останній відомостей про відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та його місцезнаходження.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, в ній не зазначено найменування відповідача Головного територіального управління юстиції у місті Києві, його місцезнаходження.

Разом з тим, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно зазначити у ній відповідачем-2 не Другу київську державну нотаріальну контору, а Головне територіальне управління юстиції у місті Києві і його місцезнаходження, та подати скаргу у новій редакції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 статті 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Справа № 752/20747/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4244/2016Головуючий у суді першої інстанції:Т.М.ШевченкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачОсобі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя

Справа № 752/20747/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4244/2016Головуючий у суді першої інстанції:Т.М.ШевченкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач