Ухвала суду № 55905041, 10.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/1430/2016 Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволена.

Заходи, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2010 року зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року, у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 492 588 грн. 44 коп.- скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні суді апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав, та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 169 ЦПК України, якою визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у розгляді справи, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, слухання заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову було призначено судом першої інстанції на 13 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Разом з тим, розгляд даної заяви був проведений без учасників процесу, зокрема, і позивача ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували те, що на ім'я ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик його в судове засідання на 13 жовтня 2015 року, що свідчить про неналежне, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, повідомлення останнього про розгляд вказаного питання.

Оскільки судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала суду на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити..

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: