Ухвала суду № 55904642, 10.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6261/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Шаховніна М.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4203/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

10 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» Волобоєвої СвітланиВолодимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 33 250,24 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 600,00 грн., кошти на лікування в розмірі 2 905,00 грн., кошти на лікування доньки в розмірі 573,50 грн. та судовий збір в розмірі 383,30 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» Волобоєва Світлана Володимирівна подала апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням даних положень закону та встановлених обставин справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року становить 689,60 грн..

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 689,60 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 689 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» Волобоєвої Світлани Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: