Ухвала суду № 55904615, 08.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.

03 грудня 2015 року старший державний виконавець Владко Р.О. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу, в тому числі у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано уповноваженою особою апелянта 21 грудня 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 759/16121/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1298/2016Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

09 лютого 2016 року

№ 22-ц/796/1298/2016

Святошинське РУЮ у м. Києві, Владко Р.О.

вул. Гната Юри, 9, м. Київ 03148

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ПАТ «Універсла Банк»

вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - для відома.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. кожному адресату;

додані до скарги матеріали на 2арк. першому адресату.

Помічник судді О.С. Хоменко