Ухвала суду № 55904544, 25.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.M., перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката Висоцького О.Г., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100040000695,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року:

- ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

10 грудня 2015 року адвокат Висоцький О.Г., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, а також обвинувачений ОСОБА_3 21 грудня 2015 року подали апеляційні скарги.

Адвокат Висоцький О.Г. в своїй апеляційній скарзі просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити, визнати останнього невинуватим у пред'явлених обвинуваченнях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

Зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, підлягає зміні у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироці суду першої інстанції, фактичним обставинам кримінального провадження, які полягають в тому, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції, що полягає у невідповідності матеріалам кримінального провадження, просить його скасувати, кримінальне провадження направити на новий розгляд для правильної кваліфікації його дій.

Згідно вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються, а також, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін,

- змінити вирок,

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок,

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження,

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 409 КПК України визначено підстави для скасування вироку.

Положеннями цієї ж норми закону та ст. 408 КПК України визначено підстави для зміни вироку суду, ст. ст. 415, 417 КПК України - підстави для призначення розгляду у суді першої інстанції, закриття кримінального провадження.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката Висоцького О.Г. убачається, що він не погоджується з вироком суду першої інстанції, просить змінити вирок, визнати невинуватим ОСОБА_3 у пред'явлених обвинуваченнях та виправдати у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

Такий зміст апеляційної скарги не відповідає вищенаведеним положенням закону та містить суперечності у вимогах особи, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить кримінальне провадження направити на новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому підстав для призначення нового розгляду не наводить, а вказуючи про необхідність правильної кваліфікації його дій, не зазначає яка саме кваліфікація його дій має бути і чому вирок суду не є законним та обґрунтованим.

Вказані недоліки апеляційних скарг адвоката Висоцького О.Г. та обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за цими апеляційними скаргами на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, а тому зазначені апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати особам, які їх подали, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката Висоцького О.Г. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100040000695, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ВисоцькомуО.Г. строк для усунення недоліків апеляційних скарг терміном у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснити, що у разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М.

26 січня 2016 року

№ 11-кп/796/522/2016

Начальнику Київського СІЗО №13

(для вручення під розписку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження)

Апеляційний суд міста Києва направляє копію ухвали від 25 січня 2015 року, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката Висоцького О.Г. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100040000695, залишено без руху.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2016 року на 2-х аркушах.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва І.М.Мороз

Вик. Миклуха Т.П

26 січня 2016 року

№ 11-кп/796/522/2016

Висоцькому Олегу Григоровичу

АДРЕСА_1

Апеляційний суд міста Києва направляє копію ухвали від 25 січня 2015 року, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката Висоцького О.Г. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 12014100040000695, залишено без руху.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2016 року на 2-х аркушах.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва І.М.Мороз

Вик. Миклуха Т.П

ЗАТВЕРДЖЕНО

наказ Апеляційного суду міста Києва

№ 16 -К від «5» червня 2014 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РЕЄСТР

на відправлення рекомендованої кореспонденції суду

Дата:________

Мороз І.М.

(ПІБ судді/назва структурного підрозділу суду)

№ПІБ або назва отримувачаІндекс та повна адреса отримувачаНомер апеляційного провадження або індекс номенклатурної справи1. Висоцькому Олегу Григоровичу АДРЕСА_1 № 11-кп/796/522/2016

Виконавець ___ МиклухаТ.П.

(підпис) (ПІБ)

ЄУНС 755/8261/14-к,

№ апеляційного провадження 11-кп/796/522/2016

Головуючий у суді 1 інстанції: Чаус М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М