Ухвала суду № 55904320, 28.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31.10.2013 у справі за позовом Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, садівничого товариства «Здоров'я - 1» до ОСОБА_10, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Осокорки», треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31.10.2013 позовні вимоги Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, садівничого товариства «Здоров'я - 1» до ОСОБА_10, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Осокорки», треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про знесення самочинного будівництва - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31.10.2013 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду від 31.10.2013, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Справа № 759/6796/15-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3726/2016Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 31.10.2013, ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на те, що вказаним рішенням зобов'язано «ЖБК «Осокорки» знести за власний рахунок самочинне будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, разом з тим, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 у справі № 753/21036/14-ц за ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано майнові права на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважають, що рішення суду від 31.10.2013 безпосередньо стосується їх прав, оскільки впливає на їх майнові права на вищевказану квартиру.

В порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не брали участь у справі, а із змісту апеляційної скарги не вбачається, які саме їх права та обов'язки були вирішені судом в рішенні від 31.10.2013, та в чому саме полягає порушення їх прав та обов'язків та яким чином рішення суду від 31.10.2013 впливає на їх права та обов'язки.

Так, на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 посилаються на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015, проте належним чином завірену копію вказаного рішення суду до апеляційної скарги не додають, як не додають і інші докази на підтвердження порушення їх прав, станом на час ухвалення оскаржуваного ними рішення.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для уточнення які саме їх права та обов'язки були вирішені судом в рішенні від 31.10.2013, та в чому саме полягає порушення їх прав та обов'язків, а також для надання доказів на підтвердженні вимог апеляційної скарги.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31.10.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: