Ухвала суду № 55903992, 17.02.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/18/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У позовній заві ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18 липня 2015 року в частині визначення ОСОБА_1 як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення у звязку із скороченням штату працівників органів прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Чернівецької області з питань правового забезпечення у звязку з скороченням кількості прокурорів органів прокуратури від 18 грудня 2015 року №1317-к;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Чернівецької області з питань правого забезпечення чи на будь-якій іншій прокурорській посаді в апараті прокуратури Чернівецької області;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області підготувати інформацію щодо кваліфікації, продуктивності праці та переваг на залишення на роботі всіх працівників призначених на посади у новостворені відділи прокуратури Чернівецької області відповідно до наказу Генерального прокурора України від 15 липня 2015 року №60-ш;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Уточнивши в ході розгляду справи позовні вимоги, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18 липня 2015 року в частині визначення ОСОБА_1 як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення у звязку із скороченням штату працівників органів прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Чернівецької області з питань правового забезпечення у звязку з скороченням кількості прокурорів органів прокуратури від 18 грудня 2015 року №1317-к;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Чернівецької області з питань правого забезпечення;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18 липня 2015 року в частині визначення ОСОБА_1 як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення у звязку із скороченням штату працівників органів прокуратури залишено без розгляду.

В судовому засіданні 17 лютого 2016 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до 15 березня 2016 року у звязку з необхідністю підготувати та подати до суду письмові докази, які було витребувано судом в ході судового засідання.

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання відповідача не заперечувала.

У звязку з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання, зокрема, сторони у справі.

Враховуючи, що в ході судового засідання судом було витребувано у відповідача ряд письмових доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, для надання яких потрібен певний час, а також зважаючи на те, що позивач не заперечувала щодо зупинення провадження у справі на строк, указаний відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній справі до 15 березня 2016 року та призначити наступне судове засідання на 15 березня 2016 року на 10:00.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 18 лютого 2016 року.