Ухвала суду № 55903811, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24142/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київської міської митниці Державної фіскальної служби України до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулися в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 листопада 2015 року справу №826/24142/15 прийнято до провадження суддею та призначено судове засідання на 03 грудня 2015 року.

В судове засідання 03 грудня 2015 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а. с. 24).

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 03 грудня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 14 грудня 2015 року.

В судове засідання 14 грудня 2015 року позивач повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а. с. 70).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Колегія суддів враховує, що представник позивача отримав судові повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 24, 70).

Апелянтом до суду апеляційної інстанції надано докази поважності причини повторної неявки у судові засідання, у зв'язку з припиненням роботи АІС «Управління документами» з 07 грудня 2015 року до 14 грудня 2015 року.

з урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

За подання до суду апеляційної скарги, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 218,0 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 218,0 грн..

Керуючись, ст.ст. 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративними позовом Київської міської митниці Державної фіскальної служби України до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді у розмірі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.02.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.