Ухвала суду № 55903762, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/5405/15

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РСТ" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., третя особа Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "РСТ" про заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., третя особа Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "РСТ" про заборону вчиняти дії - задоволено.

На вказану ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків в розмірі двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року була отримана апелянтом 22 січня 2016 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "РСТ" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілова А.О., третя особа Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "РСТ" про заборону вчиняти дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.