Ухвала суду № 55903743, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24974/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про прийняття додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чеснакової А.О., третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Чеснакової А.О., третя особа: Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" (далі по тексту - ВГФ "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту", Заявник) надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

В своїй заяві про винесення додаткового судового рішення, Заявник посилається на ту обставину, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, не зазначив в резолютивній частині своєї ухвали чи визнає чи не визнає він поважними причини пропуску строків на звернення до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив визнати поважними причини пропуску строків на звернення до суду, то заявник вважає, що в цій частині вимога апеляційної скарги не розглянута, а тому слід винести додаткову ухвалу, в які зазначити висновок про визнання (чи невизнання) поважними причин пропуску строків звернення до суду.

В судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву про роз'яснення судового рішення та просив її задовольнити з підстав викладених в ній. При цьому, представник третьої особи посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, так як в ній не вказано які саме причини пропуску строку визнані колегією суддів поважними.

Перевіривши доводи заяви про винесення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана норма передбачає вичерпні підстави для винесення додаткового судового рішення.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року N 7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що за змістом частини першої статті 3 та статті 158 КАС судові рішення в адміністративному судочинстві поділяються на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішуваних через прийнятий судовий акт. Згідно з цим критерієм постанова є рішенням суду, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову, а ухвала, зокрема, - рішенням, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, а також інші процесуальні питання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення можливе лише за умови прийняття рішення внаслідок розгляду спору по суті.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 15.07.2014 року при перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.06.2014 року у справі №800/276/14.

Так, у своїй заяві, представник ВГФ "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" посилається на пункт перший частини першої ст.168 КАС України (щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення) та зазначає, що суд апеляційної інстанції не зазначив в резолютивній частині своєї ухвали чи визнає чи не визнає він поважними причини пропуску строків на звернення до суду, хоча в апеляційній скарзі була заявлена саме така вимога.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року справу скасовано процесуальну ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року про залишення позовних вимог без розгляду та направлено для продовження розгляду про суті до суду першої інстанції.

Тобто, вищевказаною ухвалою колегії суддів позовні вимоги по суті не вирішувались.

Таким чином, ураховуючи положення статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для прийняття додаткових рішень за заявою представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" відсутні.

Доводи представника Заявника щодо необхідності винесення додаткового судового рішення в якому вказати про поважність чи неповажність причин пропуску строків на звернення до суду колегія суддів не приймає до уваги, так як, по-перше, мотивувальна частина ухвали суду містить такі висновки, по-друге, вказані доводи ґрунтуються виключна на незгоді третьої особи з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Тобто, виключно такий висновок має містити резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, суд апеляційної інстанції дослідив причин пропуску звернення до суду та прийшов до висновку про їх поважність, а тому відсутні підстави для зазначення вказаної обставини у резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до однозначного висновку, що заява представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про винесення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги по суті не розглядались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 168, 196, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні представника Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Федерація танцювального спорту" про прийняття додаткової постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2016 року