ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року
справа № 808/8527/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 808/8527/15 за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехресурс» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року позовну заяву Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повернуто. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 23.12.2015 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.02.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 02.02.2016 року.
09.02.106 року від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. В клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним вже заявлялось клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначались підстави для розстрочення сплати судового збору. З змісту клопотання не можливо встановити що саме апелянт просить здійснити, відсутні докази неможливості сплатити судових збір за подання апеляційної скарги. До клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.
Вимоги ухвали суду від 27.01.2016 року щодо надання квитанції про сплату судового збору - не виконано. Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або доказів звільнення від сплати такого судового збору - до суду у відведений строк не надано.
Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті в повному обсязі не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 27.01.2016 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 808/8527/15 – вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 55903742, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8527/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: