ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року
справа № 808/8964/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу від 15 грудня 2015 року по справі № 808/8964/15 за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Долус Плюс» про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року подання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року у наслідок невиконання ухвали про залишення подання без руху – повернуто таке подання.
Заявник подання, не погодившись з вищезазначеною ухвалами суду, 17.12.2015 року, подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.02.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору та надати уточнені апеляційні скарги, на кожну ухвалу окремо .
Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 01.02.2016 року.
16.02.2016 року від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Заявлено заяву про звільнення від сплати судового збору.
Вимоги ухвали суду від 27.01.2016 року щодо надання уточнених апеляційних скарг на кожну з оскаржуваних ухвал окремо - не виконано.
Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті в повному обсязі не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 27.01.2016 року недоліки апеляційної скарги повністю не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу від 15 грудня 2015 року по справі № 808/8964/15 – вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 55903670, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8964/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: