Ухвала суду № 55903433, 15.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 жовтня 2015 року відмовив Інспекції у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року не завірена належним чином та не сплачено судовий збір. Крім того, оскаржуваною ухвалою суду касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі, проте з її змісту не вбачається правового висновку щодо застосування норм матеріального права до спірних правовідносин. У зв'язку з цим заявнику необхідно надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір по суті.

Заявнику надано строк до 8 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору, в якому вона посилається на обмежене фінансування державної установи. Проте інші недоліки заяви, які зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 січня 2016 року, Інспекція не усуває.

За таких обставин клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 1 березня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко