ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10
У Х В А Л А
про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення
18 лютого 2016 року
813/8154/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали заяви державного підприємства "Підприємство Львівської виправної колонії № 48" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 813/8154/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Підприємство Львівської виправної колонії № 48" про стягнення коштів з рахунків, -
в с т а н о в и в:
державне підприємство "Підприємство Львівської виправної колонії № 48" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, у якій просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року у справі № 813/8154/14 про стягнення коштів до бюджету терміном на 1 рік.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року вказану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк до 15.02.2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Вказана ухвала заявником отримана 04.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 18.02.2016 року заявник вимог ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху не виконав, недоліків заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану заяву необхідно повернути заявнику.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що заявником не виконано вимог ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху та не усунуто недоліків заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
у х в а л и в :
Заяву державного підприємства "Підприємство Львівської виправної колонії № 48" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 813/8154/14 – повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Кедик М.В.
Судове рішення № 55903382, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/8154/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: