ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р. Справа № 804/12412/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2237,38грн., -
ВСТАНОВИВ:
Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просила стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 2237,38грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку, має податковий борг, який виник у звязку із несплатою відповідачем у строки, визначені п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, авансових внесків з єдиного податку. Заборгованість у добровільному порядку протягом строків, визначених чинним законодавством, не погашена, тому податковий орган звернувся до суду із відповідним позовом.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не зявився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надавав.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1Є.) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), як платник податків.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, зі ставкою єдиного податку 15 % та є платником єдиного податку другої групи, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 11.01.2012 р. №1267.
Відповідно до зазначеної вище заяви від 11.01.2012 р. №1267, основним видом діяльності відповідача був зазначений наступний: роздрібна торгівля з лотків та на ринках одягом.
Так, згідно п.293.1 та п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.
При цьому п.295.1 та п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Як зазначалося вище, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідача, ФОП ОСОБА_1 належить до другої групи платників єдиного податку та сплачує його за ставкою 15 %.
У звязку із несплатою ФОП ОСОБА_1 нарахованих контролюючим органом авансових внесків по єдиному податку з фізичних осіб у строки, визначені п.295.1 та п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України та у розмірах, передбачених п.293.1 та п.293.2 ст.293 цього Кодексу, у відповідача виник податковий борг у загальному розмірі 1440,30грн. за період з жовтня 2013 року по червень 2014 року.
Крім того, державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 у приміщенні Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС на підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75 ст.75, ст.75 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгоджених грошових зобовязань по єдиному податку за вересень-листопад 2013 року та січень-червень 2014 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за результатами якої складено акт від 07.10.2014 р. №1020-17.01-2319607663 «Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати єдиного податку», яким зафіксовано встановлене під час перевірки порушення відповідачем правил сплати єдиного податку за вищеозначені періоди.
Відповідальність за вказане порушення передбачена п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України, згідно якої несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.
На підставі зазначеного вище акту перевірки від 07.10.2014 р. №1020-17.01-2319607663 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.11.2014 р. №0030061701, згідно якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 806,19грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено ФОП ОСОБА_1 06.11.2014 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення, копія якого міститься в матеріалах справи.
Будь-яких доказів, щодо оскарження ФОП ОСОБА_1 зазначеного вище податкового-повідомлення рішення від 04.11.2014 р. №0030061701 матеріали справи не містять.
Відтак, сума, визначена за податковим повідомленням-рішенням від 04.11.2014 р. №0030061701 є узгодженою та такою, що підлягає сплаті.
Таким чином, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з єдиного податку склала 2246,49грн., однак, за рахунок наявної переплати у розмірі 09,11грн. вказана сума заборгованості зменшилася та становить 2237,38грн.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Приписами п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2014р., з урахуванням приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми «Ф» від 08.02.2014р. №19-17 про сплату відповідачем наявного у нього на той час податкового боргу з єдиного податку у сумі 517,69грн., яка була надіслана на адресу відповідача засобами поштового звязку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та отримана ФОП ОСОБА_1 14.02.2014р.
Станом на час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу на загальну суму 2237,38грн. суду не надано.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п.95.1, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем-субєктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості із сплати податкового боргу по авансовим внескам з єдиному податку з фізичних осіб, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2 237,38 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Кільцева,7/43) на користь місцевого бюджету м.Павлограда через Управління Державної казначейської служби у м.Павлограді (р/р 31413699700032, код платежу 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, код ОТРИМУВАЧА 37936856) суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2237,38грн. (дві тисячі двісті тридцять сім гривень 38 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 55903285, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/12412/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: