Ухвала суду № 55901764, 30.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

30 травня 2011 р. м. Львів№ 2а-3943/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у Сихівському районі м. Львова про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Денвік»до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинним рішення № 17 від 21.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Денвік». Позовні вимоги мотивовані тим, що передбачених п. «г»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України підстав для анулювання реєстрації платника податку не було, оскільки товариство протягом останніх 12 місяців подавало декларації з податку на додану вартість із зазначенням обєкта оподаткування. Усі зобовязання перед бюджетом щодо сплати цього виду платежу товариство також виконало. Тому позивач вважає, що прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі висновків акта перевірки є неправомірним, у звязку з чим просить таке рішення визнати нечинним.

Представник відповідача подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5588/11/1370, предметом судового розгляду в якій є правомірність дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова зі складання акта перевірки № 263/23-209/35854541 від 16.03.2011 року. Пояснила, що результат розгляду такої справи матиме істотне значення для наступного вирішення питання щодо правомірності рішення від 21.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Денвік».

Представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки предмет доказування у даній справі та справі № 2а-5588/11/1370 є різними, а справи не є взаємоповязаними.

Заслухав позиції представників сторін, дослідив долучені до клопотання докази, суд під час вирішення клопотання відповідача виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а-5588/11/1370 за позовом ТОВ «Денвік»до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій відповідача по складенню акта перевірки № 263/23-209/35854541 від 16.03.2011 року. Отже, в предмет доказування в цій справі входить зясування наявності підстав для складення акту перевірки від 16.03.2011 року.

Предмет доказування у справі № 2а-3943/11/1370 полягає у зясуванні наявності підстав для прийняття рішення від 21.03.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ, а не питання правомірності дій по складенню акта перевірки від 16.03.2011 року.

З огляду на викладене, підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ДПІ у Сихівському районі м. Львова про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.