Постанова № 55901718, 15.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2016 р. № 820/261/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Зінченко А.В., Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про нього, яка була надана під час отримання ПН і у подальшому не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та зберегти за ним форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації, згідно до ст. ст. 28, 294, 296 ЦК України), не використовуючи цифрові кодифікатори;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити та знищити інформацію про нього, яка була надана під час видачі ПН та у подальшому вести його облік, як платника податків, за раніше встановленими нормами обліку - без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту, а саме: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області анулювати відмітку (на стор. 7 ) у його паспорті, яка була зроблена згідно дії норм Податкового Кодексу та проставити нову відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрових ідентифікаторів та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії відповідної сторони є незаконними та такими, що порушують його права, свободи та законні інтереси і потребують судового захисту.

В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідної сторони за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти позову заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги є незаконним та необгрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є віруючою особою - прихожанином Української православної церкви, у зв'язку з чим звернувся до відповідачів із заявами, в яких просив здійснювати в подальшому його облік, як платника податків та інших обов'язкових платежів, під власним ім'ям (прізвище, ім'я та по-батькові) згідно ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України; проставити у паспорті відмітку про наявність у нього права здійснювати будь-які платежі без номера та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою, згідно ст. 63 Податкового кодексу України; не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, без згоди фізичної особи платника податків, згідно ст. 35 Конституції України та ст.6 ЗУ "Про захист персональних даних" ; внести на стор. 7 або 8 або 9 його паспорту запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового кодифікатора та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою, згідно положення Інструкції № 1242 від 30.11.2011 року "Про діловодство у міністерствах, державних органах та відомствах".

Так, у відповідь на вказані заяви відповідачі проінформували заявника про процедуру відмови від ідентифікаційного номера, передбачену Порядком та необхідність подання певного переліку документів, а також повідомили, що керуючись статтями 63 та 70 Податкового Кодексу України, контролюючі органи не мають повноважень щодо ведення обліку платників податків у іншому порядку, за іншими формами, способами або видами, Кодекс не передбачає можливості вилучення інформації з Державного реєстру за заявою фізичної особи.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Відповідно до статті 35 Конституції України кожному гарантоване право на свободу світогляду і віросповідання.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закон України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Частиною 2 статті 5 даного Закону передбачено, що до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

Відповідно до положень статей 3, 5 зазначеного Закону до інформаційного фонду Державного реєстру включаються такі дані: індивідуальні ідентифікаційні номери, що надаються фізичним особам - платникам податків та інших обов'язкових платежів і зберігаються за ними протягом усього їх життя; інформація про сплату фізичними особами податків та інших обов'язкових платежів; прізвище, ім'я та по батькові; дата народження; місце народження (країна, область, район, населений пункт); місце проживання; місце основної роботи; види сплачуваних податків та інших обов'язкових платежів; інформація про сплату фізичними особами податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з частиною 3 статті 9 цього Закону фізичні особи - платники податків та інших обов'язкових платежів, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні державні органи, зобов'язані зареєструватись у Державному реєстрі з моменту виникнення об'єкта оподаткування чи сплати податків та інших обов'язкових платежів; подавати до державних податкових інспекцій по районах, районах у містах і містах без районного поділу відомості про зміну даних відповідно до частини третьої статті 5 цього Закону протягом місяця з дня виникнення таких змін.

Разом з тим, відповідно до пункту 1.3 Порядку громадяни України, які відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, обліковуються як платники податків та інших обов'язкових платежів за серією та номером паспорта. Зазначена норма суперечить положенням Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", який має вищу юридичну силу, про необхідність видалення всієї інформації про таких осіб, зазначений Закон також не передбачає облік таких громадян за серією та номером паспорта

З огляду на викладене, у випадку, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це органи державної податкової служби, з Державного реєстру підлягає виключенню вся інформація про таку особу, а не лише її ідентифікаційний номер.

При цьому, Законом передбачено лише офіційне повідомлення про відмову від ідентифікаційного номера органів державної податкової служби.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відмова відповідача-2, до повноважень якого відноситься виключити присвоєний позивачу ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з Державного реєстру та здійснювати облік позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та без серії та номеру паспорта є протиправною, у зв"язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про внесення відповідачами відмітки до паспорту про право позивача здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою №ВЗ та паспорт громадянина України. Посадова особа, органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за формою №ВЗ щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей посадова особа вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку наступного змісту "Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера".

Таким чином, відповідачі не наділені повноваженнями на внесення відмітки до паспорту громадянина України про право позивача здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню частково судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 827,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській вилучити інформацію про присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та серію і номер паспорту та всю інформацію про них з Державного реєстру та здійснювати його облік як платника податків та інших обов"язкових платежів за встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та серії і номеру паспорту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь ОСОБА_1 (64201 , Харківська обл., Балаклійський район, м. Балаклія , вул. Балтійська , б. 45) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 827,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2016 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_5