Ухвала суду № 55901709, 17.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 р. Справа №818/157/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо притягнення публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до відповідальності;

- визнати протиправними та скасувати постанову № 14 від 18.11.15 р. про накладення штрафу в сумі 124020 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом оскарження у даній справі є постанова Управління ДАБК у Сумській області від 18.11.2015р. Позовсну заяву позивачем щодо оскарження зазначеної постанови було подано 16.02.2016р. При цьому, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду на оскарження вищевказаної постанови посилаючись на те, що 05.01.2016р. ПАТ "Компанія "Райз" звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо притягнення ПАТ "Компанія "Райз" до відповідальності протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №14 від 18.11.15р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Ухвалою суду по справі №818/12/16 від 06.01.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 20.01.2016 року. 25.01.2016 року ухвалою суду № 818/12/16 позивачу було повернуто позовну заяву, так як позивач не усунув недоліки.

Позивач обгрунтовує своє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду тим, що працівники перебували у Різдвяних відпустках, у звязку з чим не міг вчасно усунути недоліки . Налужну суму судового збору було сплачено лише 28.01.2016р. і повторно направлено поштою 02.02.2016р. відповідну позовну заяву.

Повторна позовна заява , що датована 02.02.2016р. зареєстрована ОСОБА_2 окружним адміністративним судомп 16.02.2016р. номер справи 818/157/16.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви та враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, суд дійшов до висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду передбачених ч.5 ст.99 КАС України, у зв"язку з чим вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкрити провадження по даній справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача щодо повнолення строку звернення до суду з даним позовом. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/157/16 за позовом Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець