ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
18 лютого 2016 року Справа № 808/8514/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 1704 грн. 67 коп. податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (до позову додано квитанцію про надіслання кореспонденції до Углубян); доказів надіслання саме копії позову з додатками.
Крім того, у позові позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.
Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
За таких обставин, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», для позовів майнового характеру за одну позовну вимогу (1218 грн. 00 коп.).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2016 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2016.
Недоліки позивачем у встановлений термін до 17.02.2016 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 02.11.2015 не надходило; клопотань про продовження строків позивач не подавав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 55901520, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8514/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: