Рішення № 55899801, 18.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21638/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Степового В`ячеслава Миколайовича до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним п.6 кредитного договору посилаючись на те, що зазначений пункт угоди містить третейське застереження яке за своїм змістом є третейською угодою в розумінні ст.12 ЗУ «Про третейські суди» тому в силу зазначеного Закону третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), що порушує законні права та інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив щодо позовних вимог .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір №500410188 за яким банк надає позичальнику кредит у розмірі 50000 грн. з відсотковою ставкою 0,01% річних на строк до 09 вересня 2016 року.

Пункт 6 договору передбачає, що сторони погодились внести до кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними Кредитного договору, не виключений перелік перелік яких визначений розділом №2 цього договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту, який є невідємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. Сторони також підтверджують, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись зі змістом Положення та Регламентом на web-сторінці за адресою:www.pdts.org.ua. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням цього договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з Кредитним договором. Дата та місце укладення даної третейської угоди вказані в преамбулі розділу №1 цього договору. Інші умови цієї третейської угоди викладені в Розділі №2 цього договору.

Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Законом України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейськими судами" частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_1 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Проте, на час укладання даної додаткової угоди до кредитного договору ОСОБА_1 України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Крім того, Верховний Суд України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (ст. 3607 ЦПК) ухвалив 04.11.2015 року постанову по справі №6-2074цс15 в якій зазначив, що положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», які містять заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної установи), поширюються на правовідносини з питань виконання, зміни, розірвання договору споживчого кредиту, що суди дійшли помилкового висновку про те, що заборона на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів не поширюється на спори про захист прав банківських установ, тобто спори, в яких позивачем є банківська установа, а відповідачем - споживач.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги знайшли підтвердження у судовому засіданні тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Степового В`ячеслава Миколайовича про захист прав споживача

задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення пункт 6 кредитного договору №500410188 укладеного 06 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та Степовим В`ячеславом Миколайовичем.

Стягути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь Степового В`ячеслава Миколайовича судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 20 лютого 2016 року.

Суддя С. Стефанишин