Ухвала суду № 55898359, 16.02.2016, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/99/16-к

Провадження № 1-кс/603/30/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Шуї В.С. про надання дозволу на затримання,

за участю:

прокурора Петрівської І.А..,

старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області - Шуї В.С., -

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Шуєю В.С. до Монастириського районного суду Тернопільської області внесено клопотання, погоджене начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристом 3 класу Петрівською І.А., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Монастириська Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016210140000016 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, знаходиться кримінальне провадження №12016210140000016 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування з'ясовано, що в першій декаді червня 2015 року близько 22 години у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння мотоциклом моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на території нежилого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, ОСОБА_3 за попередньою змовою, тобто заздалегідь домовившись із ОСОБА_4, у вказаний час спільно направились до нежилого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3, де зайшли на територію даного домогосподарства, переконавшись при цьому що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до мотоцикла моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився за будинком на подвір'ї вказаного домогосподарства, та всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_5, незаконно ним заволоділи, шляхом викочування, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1894 грн. 34 коп.

У подальшому, після незаконного заволодіння мотоциклом моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провели його розукомплектування та відчуження деталей.

Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні мотоциклом моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Монастириська Тернопільської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, громадянин України, українець, раніше судимий, а саме: 13.05.1997 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки; 26.12.2005 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 23.02.2006 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 162 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 16.06.2006 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 3 місяці по вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.02.2006 року, загальний термін відбування 3 роки 3 місяці; 18.05.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, 04.02.2015 року Монастириським районним судом Тернопільської області засудженому встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

Підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 є ухилення останнього від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, .

В зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено 28.01.2016 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук.

Метою затримання підозрюваного ОСОБА_3 є його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ОСОБА_3 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення за які притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення перебував під адміністративним наглядом, відсутній за місцем свого проживання.

У зв'язку з цим виникає необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України метою звернення із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого є його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, переховується від слідства, будучи попередньо засудженим, у якого судимість не знята та не погашена, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 має схильність до вчинення умисного кримінального правопорушення, а томку, перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 131, 177, 188-190 КГІК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Шуї Володимира Степановича про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016210140000016 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції Шуї Володимиру Степановичу дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Монастириська Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Шую Володимира Степановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Галіян