Ухвала суду № 55898226, 16.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/4322/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/366/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 19

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за заявою ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту зясованих обставин справи, на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно ч.2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просить суд витлумачити договір про спільну діяльність №484 від 04 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.2).

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.6).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2015 року вищезазначену ухвалу судді скасовано і передано питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд (а.с.20).

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2015 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. ОСОБА_3 було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки (а.с.28). 01 липня 2015 року копію ухвалу суду про залишення заяви без руху направлено ОСОБА_3 за адресою вказаній у заяві (а.с.29). 03 серпня 2015 року копію ухвалу суду про залишення заяви без руху направлено ОСОБА_3 повторно (а.с.31). 10 серпня 2015 року поштове відправлення повернулося до місцевого суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.33).

11 серпня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про надання копії ухвали суду від 30 червня 2015 року про залишення заяви без руху (а.с.30). Того ж дня ОСОБА_4 отримав копію вищезазначеної ухвали (а.с.32). Проте, вказані в ухвалі суду недоліки заявником чи його представником усунені не були.

Висновки суду першої інстанції щодо невідповідності заяви ОСОБА_3 вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України є такими, що ґрунтуються на законі.

Зокрема, зі змісту заяви слідує, що заявником не вказано імені відповідача (відповідачів) та його місце проживання (перебування), поштового індексу, номерів засобів звязку, не викладені фактичні обставини справи, а саме обставини, які стали підставою для звернення до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів, та не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Твердження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що суд своєю ухвалою порушив його право на захист в суді є необґрунтованими, оскільки йому надавався судом час достатній для усунення недоліків заяви, однак він не виконав вимоги ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -