Ухвала суду № 55898197, 17.02.2016, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №461/11537/15-ц

Пров. № 2-сз/590/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору, суд,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» подав до суду письмову заяву, в якій просив суд повернути судовий збір в сумі 2136,24 грн., сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, оскільки позовну заяву було повернуто судом на підставі ст.121 ЦПК України.

Представник позивача, діючий за довіреністю №б/н від 02.07.2015 року (л.с.73) в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (л.с.72).

Згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 28.12.2015 року позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач двічі належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не зявився в судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно копії меморіального ордеру №РХ:1081(176830) від 24.04.2015 року (л.с.6) видно, що ПАТ «Ідея Банк» було сплачено судовий збір в сумі 2136,24 грн. в ПАТ «Ідея Банк», отримувач: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, р/р 31211206700004, код отримувача: 38007573, банк отримувача: ГУДКСУ в Львівській області, код банка отримувача: 825014.

Відповідно до ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ПАТ «Ідея Банк» про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 судом була залишена без розгляду, в звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Воловик