Ухвала суду № 55897695, 17.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/264/16-к

Провадження № 1-кс/591/495/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаряМолошної І.С., слідчого Приходченко С.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції Приходченко Сергій Володимирович про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції Приходченко Сергій Володимирович звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні за № 12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, дозволу на проведення огляду з використанням фотозйомки вертольотів, які знаходяться на відповідальному зберіганні ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», розташованому за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за за № 12016200000000013 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки проведення слідчих дій необхідно для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому в частині надання дозволу на проведення огляду клопотання підлягає задоволенню. В той же час слідчим не конкретизовано кому саме з працівників оперативного підрозділу необхідно надати дозвіл на проведення огляду тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12016200000000013 слідчому СУ ГУНП в Сумській області Приходченку Сергію Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області Ліфіренку Ігорю Михайловичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Лавренку Сергію Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Лимаренку Олександру Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Науменку Олександру Юрійовичу на проведення огляду з використанням фотозйомки вертольотів, які знаходяться на відповідальному зберіганні ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», розташованому за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала слідчого судді в частині надання дозволу на проведення огляду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Апеляційна скарга в частині поновлення строків може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Є.В. Янголь