Ухвала суду № 55897554, 17.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1787/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт її прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 листопада 1987 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння № 24 по вул. Льва Симиренка у м. Одесі після смерті батька, яке належало йому на праві власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 В.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті батька ОСОБА_7

Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння № 24 по вулиці Льва Симиренка у м. Одесі, яке в цілому складається з двох житлових будинків загальною площею 54,0 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., а саме із житлового будинку під літерою «А», загальною площею 41,4 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м., та житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 18,6 кв. м., житловою площею 8,8 кв. м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 листопада 1987 року.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_5, яка участі у справі не приймала, через свого представника ОСОБА_6

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що вказаним рішенням суду вирішені права та обовязки ОСОБА_5, оскільки остання доглядала колишніх власників домоволодіння № 24 по вулиці Льва Симиренка у м. Одесі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та проживає у спірному будинку з 1998 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права і обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду було встановлено факт прийняття ОСОБА_3 В.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті батька ОСОБА_7; визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння № 24 по вулиці Льва Симиренка у м. Одесі, яке в цілому складається з двох житлових будинків загальною площею 54,0 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м., а саме із житлового будинку під літерою «А», загальною площею 41,4 кв. м., житловою площею 18,2 кв. м., та житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 18,6 кв. м., житловою площею 8,8 кв. м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 листопада 1987 року.

Заявник ОСОБА_5 участі у справі не приймала, зазначеним рішенням суду права та обовязки ОСОБА_5 не вирішувались. Доводи, викладені ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, є необґрунтовані та не надають останньої права, передбачене ст. 292 ЦПК України, звертатись з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року, оскільки оскаржуване судове рішення не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_5

Більш того, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила, що будь-яких належних та допустимих доказів, підтверджуючих порушення прав ОСОБА_5 оскаржуваним судовим рішенням не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 209, 292, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, п. 8 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_10

ОСОБА_2