Ухвала суду № 55897531, 10.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/240/16

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

9 вересня 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

11.09.2015 року було відкрито провадження у справі.

8 грудня 2015 року позовна заява була повернута банку в звязку з тим, що відповідачка за вказаною адресою не проживає.

На ухвалу суду Банк приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Сторони, яких було сповіщено про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Судова колегія на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (позовна заява - а.с.2-3, заява а.с.7, ксерокопія паспорта а.с.14).

Згідно довідки Миколаївського РГ УМВС ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 1 серпня 2012 року знята з реєстрації, за іншою адресою не значиться.

У відповідності до ч.9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування невідоме предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області та не підлягала поверненню позивачу.

Таким чином, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.4 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 8 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до Миколаївського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

ОСОБА_3