Ухвала суду № 55896418, 04.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/694/16-ц

Провадження № 2/520/1907/16

УХВАЛА

04.02.2016 року

Київського районного суду м.Одеса ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з під-арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з під-арешту, в якому просить звільнити з під-арешту іпотечне майно, а саме квартиру , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яке накладено арешт на підставі ухвали суду №1512/11253/2012 від 26.08.2013 року, постановлену Київським районним судом (реєстраційний номер 2248096).

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, про зняття арешту з майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 Постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надав роз'яснення про те, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Суддя звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, однак позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з під-арешту з посилання на вимоги ст. 114 ч.2 ЦПК України, тобто позов пред'явлено з приводу звільнення майна з під-арешту, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до Київського району м.Одеси. Також місце мешкання відповідача в позові зазначено АДРЕСА_3, тоді як з відповіді відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що остання взагалі зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно з п.4 ч.3 ст.120 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що таку слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючисьст.ст. 114, 120 ЦПК України, з урахуванням Постанови №5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звільнення майна з під-арешту повернути позивачеві та роз'яснити їм право на звернення до відповідного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.