Постанова № 55896186, 10.02.2016, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

10.02.2016

Справа № 494/217/16-п

Провадження 3/494/74/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом АП2 №154350 від 06 лютого 2016 р. складеним інспектором СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області по ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 09 лютого 2016 р. надійшов адміністративний матеріал, за яким ОСОБА_1 06 лютого 2016 р. о 23 год. 15 хв. по вул. Пристанційна в м. Березівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності 2-х свідків від проходження медичної експертизи відмовився, що є порушенням 2.5 ПДР України і підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення виходячи з порушення ч.2 ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала.

Проте, суд звертає увагу на те, що матеріали адміністративної справи підписані та надіслані до суду невідомою особою, повноваження якої на підписання не підтверджені.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП повернути до СБДР Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________