Ухвала суду № 55896153, 18.02.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 815/2447/15

Провадження № 2-а/493/10/16

У Х В А Л А

18.02.2016 року м. Балта, Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничого інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій дільничого інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старшого дільничого інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій дільничого інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 17.02.2016 року, мені передана вищевказана адміністративна справа.

Згідност. 30 КАС України,за наявності підстав, зазначених уст. ст. 27 29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.08.2015 р. суддею Тітовою Т.П. прийнято рішення про закриття провадження у вищевказаній справі, яке ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. скасовано в частині закриття провадження по справі стосовно позовної вимоги про визнання неправомірними дій старшогодільничого інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2 по адміністративному затриманню ОСОБА_1, та справу в частині цієї позовної вимоги направлено до Балтського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Згідно ч. 1ст. 28 КАС України, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, тавраховуючи, що, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді після скасуванняухвали про закриття провадження в адміністративній справі,і з цих підстав головуюча у справі заявила самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 30 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею Тітовою Т.П., - задовольниити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя