Ухвала суду № 55895576, 15.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/4784/14 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/773/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3,

позивача - ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги ( регресу), -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року виправлено описку врішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2015 року (вступна та резолютивна частина, повний текст рішення), виключивши з його резолютивної частини абзац: «Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку приміщення по вул. В. Стуса, 19/51 в м. Червонограді, після набрання рішенням законної сили,скасувати».

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції грубо порушив вимоги закону, а тому, така підлягає скасуванню. Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та змінив рішення суду даною ухвалою, фактично делегував собі повноваження апеляційного суду.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 10 червня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 459/4784/14-ц, де суд вирішив: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5828,98 доларів США в порядку зворотної вимоги. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 896,04 грн. судового збору. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення».

Також встановлено, що вказаний текст рішення відповідає наявному у матеріалах справи технічному запису судового засідання.

В той же час, у тексті зазначеного рішення суду резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5828,98 доларів США в порядку зворотної вимоги. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 896,04 грн. судового збору. Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку приміщення по вул. В.Стуса, 19/51 в м. Червонограді, після набрання рішенням законної силискасувати. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення».

Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що проголошена та виписана частини рішення містять розбіжності, а саме слова: «Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2015 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частку приміщення по вул.В.Стуса, 19/51 в м.Червонограді, після набрання рішенням законної сили скасувати» судом не проголошувались.

А відтак, висновки суду першої інстанції, що такий текст є опискою, яку у відповідності до ч.1ст. 219 ЦПК Українинеобхідно виправити, є вірними.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6