Вирок № 55894992, 18.02.2016, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/950/15-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

прокурора - Гавришківа Р.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1О

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015140260000369 від 13.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту обвинувального акту 11 липня 2015 року біля 14 години 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться в м.Перемишляни по вул.Привокзальній, 20. Звідки таємно викрав декілька листів бляхи на загальну суму 1473,21 гривень.

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення .

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував.Давати покази відмовився.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються обмежившись допитом потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав такі покази. 11.07.2015 року сусіди, які проживають біля його майстерні повідомило йому, що обвинувачений проник до нього в майсетрню, виніс декілька слистів металу та здав у пункт прийому металу, що знаходиться навпроти майстерні. Працівник пункту прийому металу та власник даного пункту відмовились повернути йому дані листи і просили у потерпілого гроші, які вони заплатили обвинуваченому. Після цього потерпілий звернувся в міліцію (в той самий чи наступний день).

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з можливістю застосуванням статті 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 з мірою покарання погодився. У вчиненому розкаявся. Попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий міру покарання підтримав. Просив суд щоб викрадені речі йому біли повернуті.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у тому, що він своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи - незначну шкоду, дані про його особу.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачений ОСОБА_1 можливо застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.75, 76, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: лист нержавіючої бляхи розміром 0.8х1.6х0.003 м., лист чорного металу розмірами 0.28х1.2х0.002м., лист чорного металу розмірами 0.25х1.25х0.002м., лист чорного металу розмірами 0.20х2.35х0.002м., лист чорного металу розмірами 26х125х0.2 см., - що знаходяться на зберіганні ОСОБА_3, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ПП "АгроКом" (код ЄРДПОУ 19159565, р/р 26001011182, в ВАТ "Кредобанк", МФО 325365) витрати на залучення експертів у розмірі 684 грн. 50 коп .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Суддя ОСОБА_4