Вирок № 55893888, 18.02.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/149/16-к

Провадження №1-кп/326/46/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

за участю: прокурора Власюка Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080340000029 від 14.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, інваліда І групи загального захворювання, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 2, раніше не судимий в силу ст.89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року приблизно о 00-10 годині ОСОБА_1 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме майна, що належить КП «Чисте місто Приморськ» (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Мелітопольське шосе, 12, ЄДРПОУ 32787263), за пропозицією особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, прийшли до вулиці Осипенко в м.Приморськ Запорізької області. При цьому ОСОБА_1 пересувався на інвалідній колясці, оскільки є інвалідом першої групи загального захворювання. Заздалегідь розподілили між собою ролі, а саме: особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, повинна була знімати чавунні кришки люків оглядових колодязів водогінної системи за допомогою викрутки, а ОСОБА_2 перевозити викрадене майно на інвалідній колясці. Підійшовши до проїжджої частини вулиці Осипенко, розташованої поруч з домоволодінням 112, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, скориставшись темним часом доби та відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити їй вчинити злочин, умисно, корисливих мотивів, таємно за допомогою викрутки, яку вона взяла з собою, зняла чавунну кришку оглядового колодязя водогінної системи та поклала її на інвалідну коляску, на якій пересувався ОСОБА_1

В подальшому особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 пішли пішим ходом до пров.Совхозний в м.Приморськ, де поруч з домоволодінням №8 на проїжджій частині вулиці таким самим способом умисно, з корисливих мотивів, таємно вкрали чавунну кришку колодязя водогінної системи.

Викрадені речі особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 за допомогою інвалідної коляски перевезли до свого місця мешкання, де залишили зберігати на території двору.

В подальшому ОСОБА_1 за пропозицією особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, знайшов покупця на викрадене майно та намагався продати його, але був затриманий співробітниками Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Своїми навмисними діями особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 спричинили КП «Чисте місто Приморськ» матеріального збитку на загальну суму 266,80 грн., виходячи з того, що одна кришка важить 58 кг, а вартість 1 кг лому чорного металу складає 2,30 грн..

Винність обвинуваченого у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню винним себе у здійснені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що 29.12.2015 року приблизно о 00-10 годині він разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, домовилися вкрасти кришки з колодязя водогінної системи. За пропозицією особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, вони прийшли на вулицю Осипенко в м.Приморськ Запорізької області. Він пересувався на інвалідній колясці, оскільки є інвалідом І-ї групи загального захворювання. Вони домовилися, що особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, буде знімати кришки люків колодязів, а він перевозити викрадене майно на інвалідній колясці. Так вони взяли кришки люків на проїжджій частини вулиці Осипенко, пров.Совхозний в м.Приморськ. Ці кришки з колодязя вони за допомогою інвалідної коляски перевезли до свого місця мешкання. Потім він знайшов покупця на викрадене майно та намагався продати його, але був затриманий співробітниками Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. В обвинувальному акті фактичні обставини викладені вірно. Просив строго не карати

Потерпіла сторона КП «Чисте місто Приморськ», повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, заявила клопотання про розгляд справи у його відсутність, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявлено.

У судовому засіданні обвинуваченому розяснено суть обвинувачення, зясовано, чи правильно усі учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин по справі; зясовано, що учасники судового провадження їх не оспорюють.

Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини по справі в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи. До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу здійснення, кількості та вартості викраденого.

Проаналізувавши сукупність зібраних доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.65 т.2). Згідно з довідкою про склад родини Виконавчого комітету Приморської міської ради ОСОБА_1 проживає з сестрою та її співмешканцем (а.с.65 т.2). На диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.57,58 т.2). ОСОБА_1 не є одруженим, є інвалідом І групи загального захворювання (а.с.54,55 т.2).

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому злочині провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та визнає це обставинами, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1І, судом не встановлено.

Оскільки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб передбачено у частині статті Особливої частини КК (ч.2 ст.185 КК України) як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст.67 КК дану обставину суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує (п.19 Пленуму ВСУ 04.06.2010 N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»), тому з обвинувального акту необхідно виключити обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке є середньої тяжкості злочином; враховує його особу, обставини, що помякшують покарання обвинуваченого, і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням предмета посягання, характеру діянь, способу, місця, часу та тяжкості злочину; форми, виду та ступеню вини, мотивів та мети злочину; обставин, що характеризують поведінку винного до здійснення злочину, безпосередньо повязаних зі здійсненням злочину; обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину; індивідуальних особливостей особи: його стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, його щире каяття у вчиненому, його ставлення до вчиненого ним діяння; суд приходить до твердого переконання, що можливо обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього додаткові зобов'язання відповідно до ст.76 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова про призначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2016 року (а.с.22 т.2): 1) дві чавунні кришки люків оглядових колодязів, на яких мається маркування «ГК ГОСТ 3634-61,1877 КЕРЧ» - передані на зберігання до КП «Чисте місто Приморськ» (а.с.23 т.2); інвалідна коляска синього кольору передана на зберігання ОСОБА_1 (а.с.24 т.2).

Прокурором подані суду матеріали кримінального провадження за №12016080340000029 щодо ОСОБА_1, які зібрані за вимогами закону та підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки в період випробувального строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем мешкання.

Речові докази по справі:

- дві чавунні кришки люків оглядових колодязів, на яких мається маркування «ГК ГОСТ 3634-61,1877 КЕРЧ», які передані на зберігання до КП «Чисте місто Приморськ» - залишити у власника КП «Чисте місто Приморськ»;

- інвалідна коляска синього кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити у власника ОСОБА_1

Матеріали кримінального провадження за №12016080340000029 щодо ОСОБА_1 зберігати разом зі справою.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В. Стріжакова

18.02.2016