Вирок № 55893716, 18.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2016

Справа № 320/8533/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора Лелеченка Р.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження №12015080140004805 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, який має малолітнього сина, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 у невстановлений період часу, але не пізніше 09 вересня 2015 року, знаходячись на присадибній ділянці за місцем свого проживання, на території домоволодіння №129 по вул.Комінтерна в м.Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до пятдесяти рослин, незаконно вирощував не менше 22 рослин роду коноплі, та з метою доведення їх до стадії дозрівання здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, знищення бурянів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_2 продовжував до 09 години 30 хвилин 09 вересня 2015 року, коли співробітниками правоохоронних органів при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини роду коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами та стеблами з ознаками культивації у кількості 22 штук, які згідно з висновком експерта №1415 від 14 вересня 2015 року є рослинами роду коноплі, маса яких складає 71,5 кг.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, не визнав та пояснив, що рослини коноплі росли у нього на городі постійно, скільки він себе памятає. Він їх не висаджував, вони росли самовисівом. Цими рослинами він кормив курей та кролів. Він взагалі не надавав значення тому, що ці рослини росли у нього на городі. Те, що це рослини коноплі він знав, а те, що вони наркотичні ні. Дізнався про це тільки під час обшуку у нього в домоволодінні. На городі в нього ростуть помідори, огірки. Конопля росла серед овочів вроздріб, серед грядок. Він за нею не доглядав, не поливав її. Доглядав та поливав овочі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими доказами, зібраними в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку. Це було влітку. Обшук проводили в приватному будинку на вул.Комінтерна в м.Мелітополі. Всі вони зайшли до двору. В будинку та прибудові до будинку нічого не знайшли. На городі були виявлені 22 кущі рослин, по зовнішньому вигляду коноплі. Висота їх була приблизно однакова. Кущі були високі, вище людського зросту, мов дерева. Мабуть сусіди побачили через паркан ці рослини та повідомили в правоохоронні органи. Про походження коноплі на городі у обвинуваченого він нічого не пояснював. У дворі у обвинуваченого були курі, качки. І він говорив, що кормить їх цими рослинами. Біля курятника дійсно лежали залишки сухих рослин, але зробити висновок, що це була конопля неможливо, оскільки вони були сухі. На городі росли помідори. Город був доглянутий, поливався. Помітні були сліди культивації, розпушування грунту. Рослини росли не хаотично, а в ряд. Город за розмірами був великий, рослини коноплі росли в середній частині городу. Одна сама висока рослина росла окремо, а всі інші в грядках. Рослини були доглянуті. На городі лежали шланги для поливу. Всі 22 рослини під час обшуку були викопані з коренем, запаковані в мішки та опечатані. Було складено протокол обшуку. На фототаблицях до протоколу обшуку зображено все так, як було в дійсності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що співробітники СБУ запросили його прийняти участь у проведенні обшуку в якості понятого. Обшук проводили в будинку обвинуваченого в районі залізничного вокзалу. Йому подзвонив ОСОБА_3 і запропонував бути понятим. Сказав, що треба бути присутнім при обшуку. При цьому він сам не знав де будуть проводити обшук. За ним заїхали на автомобілі і всі вони разом поїхали до обвинуваченого додому. Це було десь о 10-11 годині дня. Обшук проводився спочатку в будинку. В будинку та літній кухні нічого не знайшли. При обшуку були присутні мати обвинуваченого, він сам, два понятих, два співробітника СБУ та слідчий. На городі росли 22 кущі коноплі. Чітких рядків коноплі він не помітив, але було видно, що за рослинами доглядають, підсапують. Був полив чи ні він не памятає. Бурянів ніби-то на городі не було. Поряд росли якісь овочі. Всі дії при обшуку були запротокольовані.

Згідно з протоколом обшуку від 09 вересня 2015 року в домоволодінні № 129 по вул.Комінтерна в м.Мелітополі за місцем проживання ОСОБА_2 та в його присутності було проведено обшук та виявлено на городі 22 кущі рослин схожих на коноплю. Вказані кущі були розсаджені рядами, біля них наявний шланг для поливу. Навколо стебел рослин наявні невеликі воронки, які утворились від поливу рослин (а.с.23-27).

Вказані обставини підтверджуються фототаблицями, долученими до протоколу обшуку (а.с.28,29). На фотознімках видно, що кущі коноплі доглянуті, мають соковито зелений колір, їх поливають, поряд протягнуті шланги для поливу, грунт навколо оброблений. При цьому овочі, які росли на городі, вже сухі (фото № 3).

Згідно з висновком експертизи № 1415 від 14 вересня 2015 року надані на експертизу 22 вологі рослини з коріннями, стеблами, верхівковими частинами та листям зеленого кольору є рослинами роду коноплі і належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей, загальна вага їх складає 71,5 кг (а.с.33-36).

Посилання обвинуваченого на те, що рослини коноплі розсіюються у нього на городі самостійно та він їх не доглядає, суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам справи та спростовуються вищевказаними доказами. А тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2, даючи такі показання, намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Надані стороною захисту фотознімки господарчої частини подвіря обвинуваченого з посиланням на те, що обвинувачений кормить курей та кролів рослинами коноплі, суд не приймає до уваги. З цих фотознімків неможливо зробити висновок про те, залишки яких рослин знаходяться на подвірї та коли це мало місце, чи їдять тварини та птиця рослини коноплі. А якщо навіть і їдять, то це не може бути законною підставою для їх вирощування на приватному городі без дозволу компетентних органів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має малолітнього сина.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати за проведення експертизи у розмірі 460 грн. 80 коп. (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/24060300, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367).

Речові докази: два тюки, що містять 22 кущі рослин коноплі та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області за квитанцією №115-41/4120, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

СУДДЯ: