Постанова № 55893283, 17.02.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/189/16-п

Провадження №: 3/332/65/16

17 лютого 2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

що народився 08.07.1953 року у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б.5-б, кв.122

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення №759203 від 14 січня 2016 р. вбачається, що генеральний директор ПрАТ «Завод напівпровідників» ? ОСОБА_1 допустив порушення: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у періоді, що перевірявся на загальну суму 116312 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення з податку на додану вартість на суму 28764 грн.; п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України та ст.21 Закону України від «Про оренду землі», в результаті чого занижено орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 744025,04грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За таких умов, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України є доведеною, але провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до акту № 49/28-04-47/31792555 від 29.12.2015 року податковим органом проведена позапланова виїзна перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Отже, встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки, а саме - за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. При цьому, перелічені порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України).

З урахуванням викладеного, строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплив, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за . 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна