Ухвала суду № 55892598, 04.02.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/236/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 лютого 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Драб В. І., при секретарі Семен В. О., за участю прокурора Янчик О. В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015070060000808 від 12.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб з тих мотивів, що строк тримання під вартою спливає, а ризики його переховування від суду не знизилися.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе обрання більш мякого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду справи, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема, так як обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні 7 крадіжок, є високий ризик, що у разі звільнення його з-під варти скоїть нові злочини, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, по 17:00 годину 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.