Постанова № 55892201, 12.02.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1339/15-п

Провадженя№ 3-в/266/4/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ м.Маріуполя у Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Горна, буд. 2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ м.Маріуполя у Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова Приморського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_1, отримана та була прийнята до виконання КВІ Приморського району м. Маріуполя 11.08.2015 року, у той же день було направлено виклик до КВІ на 20.08.2015р., однак за викликом останній не з'явився, у зв'язку з чим йому було направлено повторний виклик, який також залишився проігнорованим. 28.09.2015 року до Приморського РВ ММУ УМВС та відділу адресно-довідкового бюро було направлено запити з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. На даний час відповіді не отримано. 05.10.2015 року в телефонній розмові з ДІМ ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не проживає. По вищезазначеноу адресу проживає ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Горна, б.2 не проживає, веде бродяжний спосіб життя, де на теперішній час знаходиться остання ОСОБА_3 не відомо. 15.12.2015 року до КВІ надійшла інформація від інспектора ВП ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 за адресою: вул.Горна, 2 не мешкає, місце її знаходження встановити не має можливості. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ м.Маріуполя у Донецькій області не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено, що постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 08.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що ОСОБА_1 за адресою: вул.Горна, буд. 2 не проживає, веде бродяжний спосіб життя, де на теперішній час знаходиться не відомо.

Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, а саме по справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 було визначено місце відбуття громадських робіт, графік виходу тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення,вважає, що у задоволенні подання начальника Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ м.Маріуполя у Донецькій області необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст.173-2 ч.1, 304, ч.1, 2 ст.321-4КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ м.Маріуполя КВІ ДПтСУ м.Маріуполя у Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.