Рішення № 55892091, 15.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.02.2016
Номер справи
236/146/16-ц
Номер документу
55892091
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 236/146/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко О.В.

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" ПриватБанк (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 15 липня 2010 року між указаним банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із заяви останньої, Умов і правил надання банківських послуг та ОСОБА_2 банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в 2000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30 листопада 2015 року виникла заборгованість у сумі 14907 грн 33 коп., з яких: 1881 грн 13 коп. заборгованість за кредитом; 9218 грн 01 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2622 грн. 13 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 686 грн 06 коп. штраф (процентна складова).

Посилаючись на те, що відповідачка й далі продовжувала ухилятися від виконання зобов'язань за кредитним договором від 15 липня 2010 року,позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь зазначенузаборгованість у сумі14907 грн 33 коп..

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3, діючий за довіреністю (а.с. 35), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в засідання суду не зявився ( а.с. 43,47 ), надав заяву, про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без його участі в судових засіданнях (а.с. 4 ). Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки відповідачу - фізичної особі, яка не має статусу підприємця, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно копії паспорта відповідача (а.с 34), остання зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка направлена за місцем реєстрації відповідача повернулась з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Суд керуючись положеннями абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України приходить до висновку, що відповідач, яка відсутня за адресою реєстрації вважається належним чином повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, при відсутності заперечень проти такого вирішення справи позивачем та неявки в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, і від якої не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 15 липня 2010між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складався із заяви останньої (а.с. 8 ), Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 8 ).та ОСОБА_2 банку. (а.с. 10-33 ) За цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" надало відповідачці на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена в2000 грн,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно зі змістом заяви клієнта від 15 липня 2010 року та пункту 1.1.1.45. Умов і правил надання банківських послуг кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с 9).

Відповідно до пункту 2.1.1.2.11. Умов і правил надання банківських послуг строк дії картки вказано з її лицьового боку (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

За змістом пункту 2.1.1.12.4. Умов та правил надання банківських послуг за платіжними картками з установленим мінімальним обов'язковим платежем строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) визначено в Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно пункту 2.1.1.12.6. за користування ОСОБА_4 нараховує проценти у розмірі встаноленом ОСОБА_2 із розрахунку 360 календарних днів в році. В разі виникнення прострочених зобов'язань Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується в наступному порядку: ПЕНЯ = базова процентна ставка по договору/ 30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Таким чином, підписуючи заяву клієнта від 15 липня 2010 року, ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг. Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту.

З 04 вересня 2013 року ОСОБА_1 припинила сплату коштів із погашення кредиту.

Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 30 листопада 2015 року складає 14907,33 грн., та складається з: 1881,13 грн. - заборгованості за кредитом, 9218,01 грн. - заборгованості по відсоткам, 2622,13 грн. - заборгованості за пенею та комісії за користуванням кредитом, 500грн. - штраф, 686,06 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.5-7 ).

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у січні 2016 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано заперечень і доказів в обґрунтування проти позовних вимог а саме те, що він подав заяву про припинення кредитного договору, а тому, кредитний договір є пролонгований на той же термін, що відповідає пункту 1.1.7.12 Умовам та Правилам надання банківських послуг.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд приймає до уваги, що строк дії договору встановлений 12 місяців зчасу підписання, тобто сторонами чітко визначено момент настання строку виконання основного зобов'язання у повному обсязі до 15 липня 2011 року.

Суд вважає, що автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобовязання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки.

Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором. Суд вважає вірним розрахунок заборгованості, що утворилась на час звернення позивача в суд з позовом за захистом порушених прав, том у позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк, позовні вимоги якого задоволені в повному обсязі, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень ( а.с. 2 ).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № 29092829003111, заборгованість станом на 30 листопада 2015 року по кредитному договору б/н від 15 липня 2010 року, яка складає в розмірі 14907 грн.33 коп. .(чотирнадцять тисяч дев'ятьсот сім гривень тридцять три копійки ), з яких: 1881 грн. 13 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня тринадцять копійок) - заборгованість за кредитом, 9218 грн. 01 коп. (дев'ять тисяч двісті вісімнадцять гривень одна копійка) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2622 грн. 13 коп. ( дві тисячі шістьсот двадцять дві гривні тринадцять копійок ) - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень (п'ятьсот гривень) - штраф (фіксована частина), 686 грн. 06 коп. (шістьсот вісімдесят шість гривень шість копійок )- штраф (процентна складова) та понесені судові витрати в сумі 1378 гривень ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 55892091 ?

Документ № 55892091 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55892091 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55892091 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55892091, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 55892091, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55892091 відноситься до справи № 236/146/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 236/146/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55855917
Наступний документ : 55892096