Ухвала суду № 55892030, 15.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1878/16-к

Провадження № 1-кс/234/709/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

15 лютого 2016 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Янакій С.О.

за участю прокурора - Зеленського А.О.

захисника - адвоката Шипіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Мікуліна Д.М. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №42014160690000073 від 13.11.2014 року у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Корма Корменського району Гомельської області Республіки Білорусії , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Мікулін Д.М. 08.02.2015 року звернувся до суду з клопотанням про продовження до 6 місяців строку тримання під вартою ОСОБА_4, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160690000073 від 13.11.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 та ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2014 року громадянка ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності, безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, конвертації грошових коштів та мінімізації податкових платежів до бюджету підприємствами реального сектору економіки, вступила у злочину змову із громадянином ОСОБА_5 (син ОСОБА_4.), ОСОБА_6 та ОСОБА_7, створила на території Харківської, Луганської, Чернігівської, Полтавської, Київської та Одеської областей фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності.

Для реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодили спільний план злочинної діяльності, розподіливши між собою ролі.

Зокрема, ОСОБА_6, відповідно до розробленого плану вчинення фіктивного підприємництва, підшуковував особисто або через інших осіб, громадян міста Харкова та Харківської області та схиляв їх, обіцяючи грошову винагороду, до надання згоди про реєстрацію за ними фіктивних підприємств та нібито зайняття посад їх керівників, а також підписання від імені таких підприємств фінансово-господарських документів, які будуть використовуватись при здійснення вказаної злочинної діяльності.

Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на реєстрацію фіктивних підприємств і зайняття посад їх керівників, ОСОБА_6 умисно брав участь у підготовці установчих документів таких підприємств, забезпечували посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах та вчиняв інші дії для придання статусу легальності даним фіктивним підприємствам. Офіційні документи створених у вищевказаний спосіб фіктивних підприємств разом з їх печатками, договорами на відкриття банківських рахунків та здійснення банківського обслуговування підприємств особисто так і в режимі віддаленого доступу за допомогою комп'ютерних програм ОСОБА_6 передавав ОСОБА_8 для подальшого їх використання у їх протиправній діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснювали контроль за вказаним напрямком діяльності ОСОБА_6, а також забезпечували постійний пошук легальних суб'єктів підприємницької діяльності для отримання від них на поточні рахунки підконтрольних фіктивних підприємств грошових коштів, нібито за надання послуг або купівлю товарів, що безпідставно утворювало у контрагентів кредит з податку на додану вартість, та, одночасно, приводило до накопичення на підконтрольних фіктивних підприємствах зобов'язань по сплаті такого податку до бюджету.

У свою чергу, ОСОБА_7, будучи обізнаними в злочинних планах керівників злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, здійснював незаконні електронні платежі по системі «клієнт-банк», перераховував грошові кошти для їх подальшої конвертації в готівкові кошти, а також контролював рух коштів по рахунках підконтрольних ОСОБА_4 фіктивних підприємств.

Після чого, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_5, використовуючи завідомо підроблені документи, отримував в банківських закладах готівку, передавав її замовнику, займався веденням бухгалтерського і податкового обліку підконтрольних фіктивних підприємств та разом із ОСОБА_4 розподіляв грошове винагородження між членами організованої злочинної групи.

Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з вересня 2014 року по серпень 2015 року, з метою забезпечення здійснення вказаної протиправної діяльності, створили, повторно, фіктивні підприємства - «конвертаційний центр», а саме: ТОВ "Ферум Трейд" (код 39668706), ТОВ "Галіонікс" (код 39431101), ТОВ "Віоліт" (код 39432084), ТОВ "Кластер-2014" (код 39372345), ТОВ "Марімікс" (код 39431253), МПМ "ВКФ "Генефіс" (код 31326071), ТОВ "Східна Група "Емпайєр" (код 38880050), ТОВ "Чикаго Трейд" (код 39643530), ТОВ "Уайтінг ЛТД" (код 39671703), ТОВ "Спарта-ВК" (код 39308332), ТОВ "Велес ЛТД" (код 39090274), ТОВ "Корвуд-Х (код 39320606), ТОВ "Солід-ЮД" (код 39308222), ТОВ "Барселона 88" (код 39308164), ТОВ "Полімерград ЛТД" (код 38880045), ТОВ "Сателіт" (код 39770518), ПП "ФКВ "Гермесімпекс" (код 30339451), ТОВ "Селена Лайф" (код 39772300), ТОВ "Стройхимторг ЛТД" (код 38475954), ТОВ "Фірма "Стен" (код 21813753), ПП "ВКК "Алтан" (код 34792156), ТОВ "Факторіал-МС" (код 38880066), ТОВ "ХАО-Рембудкомплект" (код 39764368), ПП "Вібмакс" (код 39253802), ТОВ "Вітем - Плюс" (код 39229125), ТОВ "Східна Група "УТОС" (код 39001750), ТОВ "Аризона-А" (код 39643629), ТОВ "Буфало" (код 39643660), ТОВ "Карат-С Груп" (код 39432152), ТОВ "Продторг 2014" (код 39233131), ТОВ "Лідербуд Плюс" (код 39230993).

У результаті вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали фактичний контроль над вищезазначеними створеними ними фіктивними підприємствами.

Висновком відділу перевірок з окремих питань управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Харківській області за результатами проведення перевірки податкової звітності зазначених суб'єктів господарювання підтверджено, що створені ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивні підприємства сформували схемний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки на загальну суму 42 666 990,00 грн.

При цьому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину з отриманих наведених грошових коштів передавали невстановленим учасникам терористичної організації «ЛНР» у вигляді різного виду товару.

28.08.2015 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та 29.08.2015 їй повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. У подальшому останній 13.01.2016 повідомлено про нову підозру - за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.

20.12.2015 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2016.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням Об'єднаного штабу ЦУ Служби безпеки України в районі проведення антитерористичної операції про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, висновком УВБ ГУ ДФС в Харківській області від 03 листопада 2015 року про результати дослідження наявних товарних операцій, протоколами огляду вилучених під час обшуків документів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами, зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що в даному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4, як встановлено матеріалами досудового розслідування активно сприяє діяльності терористичної організації «ЛНР» та підтримує зв'язки з представниками вказаної терористичної організації, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнає, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4, будучи фактично керівником створених нею фіктивних підприємств та підтримуючи зв'язки з представниками терористичної організації «ЛНР», діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту тощо, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може, у тому числі шляхом використання своїх зав'язків, незаконно впливати на працівників вказаних підприємств, директорів та засновників, з якими вона підтримувала стосунки у період вчинення інкримінованих їй дій та які не допитані як свідки по обставинам вчинених нею злочинів, а також з цією ж метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення, зокрема пов'язане з заподіянням шкоди життю та здоров'ю.

При цьому, 28.08.2015 в ході проведення обшуків у житлі за адресами фактичного проживання ОСОБА_4 та здійснення її незаконної діяльності у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3, виявлено та вилучено знаряддя та засоби вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема, печатки, реєстраційні установчі документи, комп'ютерну техніку, з встановленою системою бухгалтерського обліку «1:С бухгалтерія» та електронні ключі системи «клієнт-банк» зазначених вище фіктивних суб'єктів господарювання, а тому у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити будь-які документи, предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого нею злочину та які з метою конспірації своєї діяльності прихованні останньою у інших місцях, а також підробити будь-який із бухгалтерських документів щодо фінансового-господарської діяльності створених нею фіктивних підприємств.

Наведені обставини свідчать про прагнення ОСОБА_4, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити документи, предмети та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати скоювати злочин у вчиненні якого вона підозрюється.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебиваючи на волі остання зможе вчинити наведені вище дії та запобігти виконанню завдань кримінального провадження.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, для здобуття належних і допустимих доказів, необхідних для прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, потрібно: допитати причетних до створення та діяльності фіктивних підприємств осіб, отримати висновки податкових перевірок таких підприємств, отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрювану, пом'якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалим терміном розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, великим обсягом призначених податкових перевірок та значним часом потрібним для їх проведення, а тому для завершення вказаних слідчих і процесуальних дій слідчим подано відповідне клопотання прокурору про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.02.2016.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить задовольнити його клопотання та продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_4, та її захисника - адвоката Шипіка А.В., які просили відмовити в задоволенні клопотання через те, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.258-5 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: повідомленням Об'єднаного штабу ЦУ Служби безпеки України в районі проведення антитерористичної операції про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, висновком УВБ ГУ ДФС в Харківській області від 03 листопада 2015 року про результати дослідження наявних товарних операцій, протоколами огляду вилучених під час обшуків документів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

28.08.2015 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та 29.08.2015 їй повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. У подальшому останній 13.01.2016 повідомлено про нову підозру - за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.

20.12.2015 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2016р.

Постановою військового прокурора сил антитерористичної операції Кулик К.Г. від 12 лютого 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014160690000073 до шести місяців, тобто до 29.02.2016 року.

У данному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманних доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування до 16.02.2016р. немає можливості з причин складності вказаного кримінального провадження, оскільки під час розслідування необхідно допитати причетних до створення та діяльності фіктивних підприємств осіб, отримати висновки податкових перевірок таких підприємств, отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрювану, пом'якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК Україн.

Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, підозрювана, перебуваючи на свободі, спроможна переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоювати злочини у вчиненні яких вона підозрюється.

Суд вважає, що слідчим у клопотанні обґрунтовано наведений перелік вказаних ризиків, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, і яка, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вчинити спроби сховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на достовірність показань свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоювати злочин у вчиненні якого вона підозрюється.

Таким чином, вказані обставини свідчать про неможливість до закінчення досудового розслідування запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.02.2016 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 суд також враховує положення ч.5 ст.176 КПК України, згідно яких менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258 - 258-5 Кримінального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-178, 183,184,194,197,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Мікуліна Д.М. про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до 29 лютого 2016 року включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному - негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівській слідчий ізолятор управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 15.02.2016 року. Повний текст ухвали проголошений 18.02.2016 року.

СуддяА. М. Лутай