Вирок № 55892020, 18.02.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1-кп/235/51/16

Справа № 235/4193/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Філь О.Є.

секретаря Ярмаченко В.В.

учасників кримінального провадження - прокурора Філонова О.О.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 у м. Красноармійську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 21.10.1972 року в м. Родинське, Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, працює прохідником на шахті Новогродівська, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 190 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року в період часу з 08.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_3, достовірно знаючи, про відсутність підстав для отримання ним пенсії за віком, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, оскільки не мав необхідного загального стажу робіт, умисно, з корисливих мотивів, з метою обману та заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України, надав до відділу кадрів ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» (за адресою: Донецька область, Красноармійський район сел. Удачне, вул. Восточна, 108), працівники якого уповноважені готувати документи для звернення до УПФУ заяву до УПФУ про призначення пенсії за віком. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював завідомо неправдивий характер надаваних ним відомостей, оскільки до заяви долучено завідомо підроблений офіційний документ - трудову книжку БТ-ІІ №2503377 на ім'я ОСОБА_3, з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 ДВАТ «Вуглебуд» з повним робочим днем в шахті, який був відправлений до УПФУ через представника відділу кадрів ПАТ «ШУ «Покровське». На підставі наданих ОСОБА_3, через представника відділу кадрів ПАТ ШУ «Покровське» документів, та додатково наданих до УПФУ ним особисто довідок Димитровського міжгалузевого регіонального архіву № 563, 563/1 від 27.11.2012 року з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 ДВАТ «Вуглебуд», протоколом УПФУ від 14.12.2012 №2291, ОСОБА_3 було призначено пенсію в сумі 8472,65 гривень.

З 20.02.2013 по 20.04.2015 УПФУ щомісячно здійснювало виплату пенсії ОСОБА_3 шляхом перерахування на особисті карткові рахунки в банківських установах України, загалом на суму 249963,07 грн.

Після чого ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2013 по 20.04.2015 заволодів вказаними грошовими коштами шляхом їх отримання на власні карткові рахунки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що він дійсно не працював в період часу з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 ДВАТ «Вуглебуд», в

скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі, зобовязується його погасити, в добровільному порядку на теперішній час відшкодував 5000,00 грн., що підтверджується наданою ним квитанцією.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заяву про призначення пенсії та документи до УПФУ подає працівник відділу кадрів підприємства, де працює особа. На підставі наданих ОСОБА_3, через представника відділу кадрів ПАТ ШУ «Покровське» документів, та додатково наданих до УПФУ ним особисто довідок Димитровського міжгалузевого регіонального архіву з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 ДВАТ «Вуглебуд», протоколом УПФУ від 14.12.2012 № 2291, ОСОБА_3 було призначено пенсію в розмірі 8472,65 гривень. З 20.02.2013 по 20.04.2015 УПФУ щомісячно здійснювало виплату пенсії ОСОБА_3 шляхом перерахування на особисті карткові рахунки в банківських установах України, загалом на суму 249963,07 грн.

Свідок ОСОБА_7, яка працює спеціалістом УПФУ, пояснила, що в листопаді 2012 року працівником відділу кадрів ПАТ «ШУ «Покровське» до Пенсійного фонду були надані документи для призначення пенсії ОСОБА_3, зазначені документи були прийняті та передані на розгляд, за наданими документами було прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_3 з моменту звернення, виплата призначеної пенсії проводилась через відділення банку. УПФУ був направлений запит щодо перевірки до Димитрівського УПФУ, в березні 2014 року була отримана відповідь про те, що в архіві м. Димитрова є документи на ОСОБА_3 В 2013 році в УПФУ були встановлені факти незаконного призначення та отримання пенсій по підприємству ДШБУ №1 ДВАТ «Вуглебуд», про що було повідомлено правоохоронним органам. В травні 2015 року був отриманий лист про зупинення виплати пенсії ОСОБА_3 Було встановлено 4 порушення в 2013 році, потім ще 14 порушень, викликали сумніви записи в трудових книжках. Порушення були саме по підприємству ДШБУ №1 ДВАТ «Вуглебуд», в первинних документах була різниця в опечатуванні, в зв»язку з чим виникли сумніви в їх дійсності. Пояснила, що пенсійний фонд приймає документи з оригіналом паспорту особи та трудової книжки, після призначення пенсії трудова книжка повертається на підприємство. Працівники пенсійного фонду не перевіряють, які документи надавала особа до відділу кадрів. Сумніви з приводу трудової книжки у працівників пенсійного фонду виникли, коли з»явився доступ до первинних документів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює архіваріусом в міжгалузевому архіві. ОСОБА_3 в січні 2013 року звернувся в міжгалузевий архів за довідкою по підприємству «Вуглебуд». На підставі первинних документів була видана довідка. Потім звернулись правоохоронні органи, яким були видані оригінали документів для проведення експертизи. Вона дійсно звертала увагу, що прізвище в документах допечатано та шрифт відрізняється, але в її компетенцію не входить перевіряти, чи підроблені документи. Документи «Вуглебуду» знаходяться на зберіганні в архіві з жовтня 2013 року, до запиту з правоохоронних органів, який надійшов приблизно в 2014 році, оригінали документів нікому не видавались. В обличчя ОСОБА_3 вона не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює архіваріусом на шахті Центральна, в цьому році прийшла заявка з правоохоронних органів перевірити вихождаємість ОСОБА_3. В контрольних табелях відомостей щодо його виходів не було, в архіві зберігаються тільки підземні виходи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює архіваріусом на шахті Родинська. Перевірялись відомості щодо відрядженого з «Вуглебуду» ДШБУ № 1 ОСОБА_3. В табелях з серпня 1998 року по 1999 рік відомостей по ОСОБА_3 немає, також немає відомостей по спусках в шахту. По інших відряджених працівниках з цього підприємства документи є. Табеля спусків підземних в шахту зберігаються 75 років, а поверхневі не зберігаються.

Свідок ОСОБА_11, яка була допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює архіваріусом на шахті ім. Димитрова. В архіві перевірялись документи по працівникам ДШБУ-1 «Вуглебуду», які виконували роботу на шахті ім.. Димитрова, на інших працівників табеля наявні, а стосовно ОСОБА_3, то відносно нього відомості відсутні. Підземні табеля спусків зберігаються 75 років, а про роботу на поверхні три роки.

Свідок ОСОБА_12, яка була допитана в судовому засіданні, пояснила суду, що працює провідним спеціалістом відділу кадрів ПАТ «ШУ «Покровське». Вона займається підготуванням документів працюючих на підприємстві осіб для передачі в управління пенсійного фонду для

призначення пенсії. При цьому працівник сам приносить льотні довідки з інших підприємств. На підставі довідок вони прораховують право особи на льотну пенсію. Вона особисто готує лише довідку про пільговий стаж з їхнього підприємства, інші довідки з інших підприємств приносить сам працівник та сам працівник пише заяву про призначення пенсії.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом УПФУ по м. Красноармійську та Красноармійському району з призначення пенсій. До неї на розгляд надійшли документи ОСОБА_3, на підставі тих документів, що надійшли до пенсійного фонду, були підстави для призначення ОСОБА_3 пенсії та вона йому була призначена. Документи ОСОБА_3 перевіряла вона особисто, був акт перевірки Димитровського УПФУ, де було встановлено, що він працював в ДШБУ, перевіряли документи по міжгалузевому архіву. Їй на розгляд надали трудову книжку ОСОБА_3, де не було слово «Дублікат».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона працює завідуючим архівом шахти ім. Стаханова, нею був отриманий лист з прокуратури з приводу того, чи були спуски в шахту ОСОБА_3 по підприємству ДШБУ-1. Але на шахті ім. Стаханова наявні відомості лише по підприємству ДШБУ-2, оскільки працівники ДШПУ-1 ніяких робіт на шахті ім. Стаханова не виконували, тому відповідно жодних табелів спуску в шахту немає. Таким чином, і відомості щодо спуску в шахту ОСОБА_3 також були відсутні. Взагалі табелі спусків в шахту зберігаються в архіві на протязі 75 років.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих злочинів доказується письмовими доказами по справі:

копією трудової книжки ОСОБА_3, де міститься запис, що він в період часу з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року він працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 ДВАТ «Вуглебуд» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с. 7-8), причому згідно відмітки на зазначеній копії вбачається, що зазначена копія посвідчувалась з оригіналом працівниками УПФУ 08.11.2012 року, тобто оригінал зазначеної трудової книжки перевірявся працівниками УПФУ ще до того, як 15.01.2013 року ОСОБА_3 втратив трудову книжку, про що звернувся з відповідною заявою до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 163-167);

згідно заяви про призначення пенсії ОСОБА_3 07.11.2012 року звернувся з заявою про призначення йому пенсії за віком, до заяви разом з іншими документами надавалась трудова книжка, де міститься запис, що він в період часу з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року він працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 ДВАТ «Вуглебуд» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с. 33-40);

дійсно, управлінням Пенсійного Фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі 22.10.2013 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові направлялись запити щодо проведення перевірки правильності видачі довідок про стаж роботи громадянина ОСОБА_3, наданої Міжгалузевим регіональним архівом м. Димитрова за період роботи в «Димитровському ШБУ № 1» ДВАТ «Углебуд» з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року (а.с. 85), на що були отримані акти зустрічної перевірки від 10.02.2013 року та 03.03.2014 року, з яких вбачається, що при проведення перевірки були використані наступні документи: особиста картка форми Т-2, наказ на прийом, звільнення, особистий рахунок (а.с. 86-87). При цьому, як пояснила в судовому засідання свідок ОСОБА_8, при видачі відповідних довідок з Міжгалузевого архіву, де зберігають документи «ДШСУ № 1», вона дійсно звертала увагу, що прізвище в документах допечатано та шрифт відрізняється, але в її компетенцію не входить перевіряти, чи підроблені документи;

документами пенсійної справи ОСОБА_3, згідно яким йому була призначена пенсія (а.с. 22-89);

довідкою про виплату пенсії, згідно якій всього ОСОБА_3 за період часу з 08.11.2012 року по 31.01.2015 року було виплачено 243317,30 грн. (а.с. 90);

згідно довідці № 08/300 від 23.03.2015 року за обліками контрольного табеля спусків в шахту ОСОБА_3 за період з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року архівні данні в архіві ВП «Шахта Стаханова» відсутні (а.с. 100);

згідно довідці № 01-10/420 від 23.03.2015 року ОСОБА_3 в період з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року в архіві ВП «Шахта «Родинська», а саме в табелях спуска та виїзду в шахту не значиться (а.с. 102);

згідно довідці № 01-201 від 23.03.2015 року за період роботи з 06.08.1998 року по 13.12.1999 року ДШБУ № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд» виконувало підземні роботи на підприємстві ВП «Шахта «Центральна», в переліку робітників ДШБУ № 1 за вищевказаний період ОСОБА_3 не значиться та спусків в шахту немає (а.с. 104-105);

відповідно до наказу № 113к від 06.08.1998 року по ДШБУ № 1 є запис в абзаці другому: ОСОБА_3 таб. №998 прийняти на роботу 06.08.1998 року в якості прохідника з повним робочим днем в щахті з денною тарифною ставкою 10,03 грн. Для виконання робіт направити на дільницю №-5. З наказом ознайомлений:» (а.с. 5);

відповідно до наказу № 201 к від 13.12.1999 року по ДШБУ № 1 є запис в абзаці третьому: ОСОБА_3 таб. №998 прохідника дільниці №5 звільнити з роботи 13.12.1999 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України. З наказом ознайомлений:» (а.с. 6);

відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 473 від 24.03.2015 року друковані записи третього абзацу наказу № 201 к від 13.12.1999 року, та інші записи цього наказу виконані на різних друкарських машинках, також друковані записи другого абзацу наказу № 113к від 06.08.1998 року, та інші записи цього наказу виконані на різних друкарських машинках, в зазначених наказах встановлені зміни первисного змісту шляхом додрукування вищезазначених машинописних записів в останніх абзацах цих наказів, на інших друкарських машинках (а.с. 106-113);

згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.04.2015 року при ознайомленні зі змістом трудової книжки ОСОБА_3, дублікат, номер 201352, серії АА, дата заповнення 21.01.2013 року, було встановлено, що запис про роботу в ДШБУ № 1 відсутній, але на обкладинку вклеєна архівна довідка про роботу на даному підприємстві, які вилучені для проведення експертного дослідження (а.с. 139-141).

відповідно до висновку експерта № 708 від 22.04.2015 року відбиток круглої печатки: «Міжгалузевого регіонального архіву м. Димитрова Донецької області код 30074642» та відбиток штампу «Міжгалузевого регіонального архіву м. Димитрова Донецької області» у архівній довідці міжгалузевого архіву м. Димитрова Донецької області № 24 від 22.01.2013 року на ім.»я ОСОБА_3 нанесені рельєфними кліше (а.с. 146-152);

відповідно до висновку експерта № 723 від 23.04.2015 року відбиток круглої печатки: «Міжгалузевого регіонального архіву м. Димитрова Донецької області код 30074642» та відбиток штампу «Міжгалузевого регіонального архіву м. Димитрова Донецької області» у архівній довідці міжгалузевого архіву м. Димитрова Донецької області № 563 від 27.11.2012 року на ім.»я ОСОБА_3 та у виписці обліку робочого часу з лицевих рахунків № 563/1 від 27.11.2012 року та ім.»я ОСОБА_3, нанесені рельєфними кліше (а.с. 154-160);

згідно відповіді директора Міжгалузевого регіонального архіву № 2 від 23.04.2015 року підтверджено, що ОСОБА_3 звертався до архіву та йому видавались довідки № 563, № 563/1 від 27.11.2012 року та № 24 від 22.01.2013 року (а.с. 184).

висновком судової почеркознавчої експертизи № 780 від 05.05.2015 року встановлено, підпис від імені ОСОБА_15, зображення якого міститься в запису № 14 технічного зображення 9 сторінки трудової книжки серії БТ-П № 2503377 на ім.»я ОСОБА_3, виконаний не ОСОБА_15, а іншою особою (а.с. 192-198).

Аналізуючи обєктивно з»ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує тяжкість скоєного злочину - тяжкий злочин, так і особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування в добровільному порядку обвинуваченим заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

По справі представником потерпілого ОСОБА_16 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого

ОСОБА_3 шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, в розмірі 249963,07 грн. Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі, в добровільному порядку відшкодував 5000,00 грн, що підтверджується наданою ним квитанцією. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованої в добровільному порядку суми 5000,00 грн., тобто в розмірі 244963,07 грн. (249963,07 грн. 5000,00 грн.).

Речові докази по справі: заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії від 07.11.2012 року, яка зберігається в пенсійній справі в УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, - необхідно залишити в розпорядженні УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, виписки по картковим рахункам ОСОБА_3 в ПАТ «Ошадбанк» і ПАТ «Приватбанк», на які він отримував пенсію, електрографічну копію трудової книжки БТ П № 2503377, - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; документи, вилучені в Димитровському міжгалузевому регіональному архіві, а саме: накази по Димитровському шахтобудівельному управлінню №1 - №113к від 06.08.1998 року, № 201к від 13.12.1999 р., повернуті на зберігання до Димитровського міжгалузевого регіонального архіву, необхідно залишити в його розпорядженні, після вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, та призначити йому міру покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки, якщо протягом встановленого іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красноармійського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 37869345, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 244963,07 грн.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії від 07.11.2012 року, яка зберігається в пенсійній справі в УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, - залишити в розпорядженні УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, виписки по картковим рахункам ОСОБА_3 в ПАТ «Ошадбанк» і ПАТ «Приватбанк», на які він отримував пенсію, електрографічну копію трудової книжки БТ П № 2503377, - які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; документи, вилучені в Димитровському міжгалузевому регіональному архіві, а саме: накази по Димитровському шахтобудівельному управлінню №1 - №113к від 06.08.1998 року, № 201к від 13.12.1999 р., повернуті на зберігання до Димитровського міжгалузевого регіонального архіву, залишити в його розпорядженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: