Ухвала суду № 55891911, 08.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8643/15-ц

Провадження № 2-п/234/18/16

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 26.10.2015 року по цивільній справі №234/8643/15-ц, провадження №2/234/4095/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/8643/15-ц, провадження №2/234/4095/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №КТН3GF02190078 від 11.08.2005 року у розмірі 433571,06 грн., судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Дізнавшись про вказане заочне рішення суду, копію якого відповідач ОСОБА_3 отримав 19.01.2016 року, останній з рішенням суду не погодився, та 25.01.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 надано до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач не згоден з рішенням суду, судових повісток про слухання справи не отримував, заперечує проти позову.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши доводи представника відповідача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток, проти позову заперечують.

Виконавчий лист, який згідно довідкового листа, був отриманий представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 26.10.2015 року по цивільній справі №234/8643/15-ц, провадження №2/234/4095/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 26.10.2015 року по цивільній справі №234/8643/15-ц, провадження №2/234/4095/15 та виданий 08.12.2015 року представнику позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 13-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4