Ухвала суду № 55891803, 04.01.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5607/15-а

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

04 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Прокуратура Донецької області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Прокуратура Донецької області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою колегії судді Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу від 24.09.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, залишено без руху, позивачам надано строк на усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_2 отримав 22 грудня 2015 року, позивач ОСОБА_1 отримав 26 грудня 2015 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

На виконання даної ухвали позивачем ОСОБА_1 надана суду заява від 24 грудня 2015 року, в якій позивач зазначив, що позовні вимоги до всіх відповідачів є однаковими, всі вони порушили одні ж самі вимоги КПК України. Інших заяв на виконання ухвали судді від 17 грудня 2015 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

-адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

-усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

-усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

-адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи інших посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

-адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи:

-однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

-про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

-щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана до місцевого загального суду з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Прокуратура Донецької області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачам для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Прокуратура Донецької області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш