Ухвала суду № 55891772, 18.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1768/16-к

Провадження № 1-кс/263/1071/2016

УХВАЛА

18 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., за участю слідчого Мисливця Ю.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області Мисливця Ю.С. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000760 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області Мисливець Ю.С. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на 12 годину 00 хвилин 20.02.2016 року до старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Мисливця Юрія Сергійовича, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32, каб. 20, № тел. НОМЕР_2.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпорядженням Голови Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області № 50-рх від 01.06.2006 року (далі Красноармійська РДА) на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації призначено ОСОБА_4

03.02.2011 року Розпорядженням голови Красноармійської РДА № 44 створено та затверджено персональний склад комітету з конкурсних торгів Красноармійської РДА, відповідно до якого головою комітету призначено першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 розділу 2 положення про комітет з конкурсних торгів Красноармійської РДА, керівництво роботою комітету здійснюється його головою, який призначається розпорядженням голови райдержадміністрації та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства. Голова комітету організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Відповідно до п. 2 розділу 4 зазначеного положення члени комітету зобов'язані організовувати та проводити процедури закупівель, брати участь в усіх його засіданнях особисто, забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, об'єктивно вибирати переможця, в установленому законом порядку визначати переможців процедур закупівель, пропозицій конкурсних торгів яких за результатами оцінки визначені найбільш економічно вигідними та акцептованими,

Відповідно до п. 1 розділу 5 зазначеного положення члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Згідно з протоколом № 5 засідання комітету з конкурсних торгів від 30.07.2013 року Красноармійської РДА затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт по робочому проекту «Розчищення та укріплення русла річки Солоненька в с. Красне Красноармійського району Донецької області», відповідно до якої передбачено здійснити процедуру закупівлі робіт шляхом застосування процедури відкритих торгів очікуваної вартості 2099999,40 гривень.

02.09.2013 року до тендерного комітету Красноармійської РДА надійшли пропозиції конкурсних торгів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбір» ЄДРПОУ 38702541 (далі ТОВ «Альбір»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон Трейд» ЄДРПОУ 38413296 (далі ТОВ «Дон Трейд»), приватного підприємства «ПБК «ОПОРА» ЄДРПОУ 34627707 (далі ПП «Опора»), приватного підприємства «Донресурс плюс» ЄДРПОУ 36802583 (далі ПП «Донресурс плюс»).

05.09.2013 року приблизно о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійської РДА за адресою: Донецька області м. Красноармійськ, площа Шибанкова, буд. 11, відбулося засідання тендерного комітету Красноармійської РДА. За результатами оцінки тендерних пропозицій ТОВ «Альбір», ПП «Опора», ПП «Донресурс плюс», ТОВ «Дон Трейд» щодо виконання робіт по проекту: «Розчищення та укріплення русла річки Солоненька в с. Красне Красноармійського району Донецької області» одноголосно прийнято пропозицію ТОВ «Альбір» з ціновою пропозицією 2,090,928 гривень, як найбільш економічну та вигідну. ОСОБА_4, будучи посадовою особою - головою комітету конкурсних торгів, діючи умисно, зловживаючи своїм становищем, керуючись хибно зрозумілими інтересами служби, в інтересах іншої юридичної особи, достовірно знаючи про не відповідність відомостей та груби порушення в тендерній пропозиції ТОВ «Альбір» в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт, відсутністю звіту про рух грошових коштів або листа пояснення щодо не складання такої звітності, відсутністю довідки про наявність, матеріально технічної бази для виконання Технічного завдання, відсутності історичної довідки про діяльність підприємства, наявності в пропозиції довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датованою 05.09.2013 року хоча дата розкриття пропозицій відбулась 02.09.2013 року, в порушення п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель», пропозицію ТОВ «Альбір» не відхилив, як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, власноруч підписав оголошення за підсумками торгів, щодо визнання ТОВ «Альбір» переможцем.

На підставі незаконно проведеної процедури закупівель та умисних дій ОСОБА_4, який діяв зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, 24.09.2013 року між Красноармійською РДА «Замовник», в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_5 та ТОВ «Альбір» «Підрядник», в особі директора ОСОБА_6, на підставі результатів проведення тендерних торгів, було укладено договір № 74 по виконанню земельних та будівельних робіт по проекту: «Розчищення та укріплення русла річки Солоненька в с. Красне Красноармійського району Донецької області» в наслідок чого Красноармійською РДА на користь ТОВ «Альбір» було перераховано кошти за фактично не виконані роботи у сумі 160969,20 гривень, що на момент вчинення злочину в 250 та більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено Красноармійській РДА матеріальну шкоду у великому розмірі.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв від імені ТОВ «Альбір», був викликаний до слідчого на 12 годину 00 хвилин 02.02.2016 року, на 12 годину 00 хвилин 08.02.2016 року для проведення процесуальної дії - додаткового допиту його в якості свідка, шляхом направлення повісток рекомендованим листом за місцем проживання.

ОСОБА_3 двічі не з'явився на виклики слідчого без поважних причин, та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, тим самим умисно зриває проведення запланованої слідчої дії та порушує розумні строки при розслідуванні кримінального провадження, у зв'язку чим слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту його в якості свідка.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до положень ст.ст. 140, 142 КПК України при здійсненні приводу під час досудового розслідування слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Належним підтвердженням отримання ОСОБА_3 повісток про виклики є квитанції про направлення повісток рекомендованим листом.

Проте ОСОБА_3 не з'явився на виклики слідчого без поважних причин, про причини свого неприбуття слідчому не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення подальшого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-146 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області Мисливця Ю.С. про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на 12 годину 00 хвилин 20.02.2016 року до старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області капітана поліції Мисливця Юрія Сергійовича, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32, каб. № 20, № тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити оперативним працівникам Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Томілін