Вирок № 5589147, 01.07.2009, Чаплинський районний суд Херсонської області

Вирок набрав законної сили Справа № 1-123-2009 року

“-----“-------------------2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

з участю прокурора - Зборюка О.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, військовозобовязанного, одруженого, працюючого ЗАТ „ Кримський Титан” трактористом, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченного ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння ,06 вересня 2008 року близько 21 години, керуючи автомашиною ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 приїхав в смт.Чаплинка і рухаючись у східному напрямку вулиці Островського зі швидкістю 50 км/год відволікшись розмовою з пасажиром, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.09.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив п.п.1.5,2.1,2,3 /б/,2.9 /а/,12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком автотехнічної експертизи № 1533 від 24.09.2008 року,згідно якого, у даній дорожній ситуації, що склалася, ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в предявленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.06.2008 року був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Армянського міського суду АР Крим і не маючи водійського посвідчення, 06 вересня 2008 року , вранці, разом з дружиною приїхав на своїй автомашині ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 в смт.Чаплинка для проходження технічного огляду, так як хотів її продати. На протязі дня знаходився у свого знайомого, який проживає в смт.Чаплинка по вул.Островського, а ввечері разом з ним поїхали до бару, де вжив пиво. Близько 21 години відвіз на своїй автомашині знайомих додому і від”їхавши від їх подвір”я, яке розташоване на вул.Островського в смт.Чаплинка, набрав швидкість і відволікшись розмовою з дружиною, почув удар об праву передню частину автомашини та було пошкоджено лобове скло в правій його частині.Зупинившись побачив, що позаду автомашини лежить дівчина і тоді зрозумів,що здійснив наїзд на пішохода.Оскільки дівчина потребувала медичної допомоги до відвіз її лікарні. В період лікування потерпілої ОСОБА_2 надавав їй матеріальну допомогу. На момент розгляду справи частково відшкодував потерпілій витрати на лікування. Щиро кається в скоєнному. Заявлені і доповнені позовні вимоги відносно відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю і згоден повністю відшкодувати, а відносно відшкодування моральної шкоди позовні вимоги визнає частково, просив зменшити розмір відшкодування з урахуванням матеріального і сімейного стану.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5, його вина в інкримінованому злочину підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події,де стався наїзд на пішохода являється асфальтне покриття вулиці Островського в смт.Чаплинка з південним узбіччям вулиці /а.с.5-11/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, який був проведений за участю ОСОБА_5, який підтверджує, що під час руху автомобіля ОСОБА_5 міг своєчасно виявити перешкоду на дорозі /а.с.33/;

- висновком судово-медичної експертизи від 24.09.2008 року, яка підтверджує причинення тяжких тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2008 року потерпілій ОСОБА_2 /а.с.27-29/;

- висновком автотехнічної експертизи від 24.09.2008 року, згідно, якої у дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.1.5,2.3/б/,12.3 Правил дорожнього руху України.У дорожній ситуації,що склалася водій автомобіля мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України /а.с.36-39/;

- довідкою про токсикологічне дослідження № 6931 від 10.09.2008 року, згідно якої, в крові ОСОБА_5 виявлено етиловий алкоголь у кількості 1,04 промилі і підтверджує перебування ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння /а.с.17/;

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 06 вересня 2008 року близько 20 години рухаючись по вул.Островського в смт.Чаплинка була збита автомашиною, яким чином це сталося не пам”ятає,так як втратила свідомість. В результаті дорожньо-транспортної пригоди одержала тілесні ушкодження, з приводу яких тривалий час лікувалася і продовжує лікування до теперішнього часу.На даний час являється інвалідом, не може самостійно пересуватися, було пошкоджено її здоров”я, вона із-за одержаних тілесних ушкоджень і тривалого лікування не може навчатися, у неї був порушений уклад життя, тому просить дані обставини врахувати при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.Заявлений позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повністю підтримує і просить задовольнити в повному обсязі. Відносно обрання міри покарання ОСОБА_5 не наполягає на суворій мірі покарання;

- показами представника потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 06 вересня 2008 року її дочку збила автомашина і їй були спричинені тілесні ушкодження.Вона тривалий час лікується і потребує лікування в подальшому, також не наполягає на суворій мірі покарання ОСОБА_5, просить задовольнити заявлений цивільний позов в повному обсязі;

- показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 06 вересня 2008 року ввечері вона перебувала в салоні автомашини ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1,якою керував її чоловік ОСОБА_5 Від”їхавши від подвір”я своїх знайомих ОСОБА_3, які проживают в смт.Чаплинка по вул.Островського почула звук ударузпереду.Коли машина зупинилась і вони вийшли з машини то побачили,що збили дівчину,яку відразу відвезли до лікарні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку , що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_5 щиро кається в скоєнному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, частково відшкодував матеріальні збитки потерпілій, активно сприяв розкриттю злочину,що суд визнає , як помякшуючі обставини. В якості обтяжуючої обставини суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, тому враховуючи вищезазначене суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, так як виправлення і переховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, без застосування додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки в судовому засіданні з”ясовано, що підсудного вже позбавлено права керування транспортним засобом.

Цивільний позов заявленний потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11499 гривень 35 копійок і моральної шкоди в сумі 55000 гривень.При вирішенні цивільного позову суд керується ст.ст.1166,1167 ЦК України. Матеріальна шкода в сумі 11499 гривень 35 копійок підлягає задоволенню, оскільки її спричинення повністю визнано підсудним ОСОБА_5 і підтверджено документально наданими потерпілої ОСОБА_2 копіями чеків долученими до цивільного позову.При вирішенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди суд враховує, характер і обсяг завданих моральних страждань потерпілій ОСОБА_2,тривалість розладу здоров”я, що вона на момент розгляду справи в результаті одержання тілесних ушкоджень являється інвалідом другої групи, а також матеріальне і сімейне становище підсудного ОСОБА_5, тому вважає, що заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 40000 гривень. З урахуванням,що підсудний ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_2 відшкодував 20000 гривень, з яких суд відносить порівну для відшкодування матеріальної і моральної шкоди по 10000 гривень, тому з урахуванням вищезазначеного вважає, що підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 1499 гривень 35 копійок, а моральна в сумі 30000 гривень, а всього 31499 гривень 35 копійок.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,ст.ст.1166,1167 ЦК України суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченного ст.286 ч.2 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з”являтися для реєстрації до органу кримінальної виконавчої системи.

Запобіжний захід- підписку про невиїзд- не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ /а.с.26/ -автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 - передати за належністю ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1499 гривень 35 копійок і в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 гривень, а всього 31499 гривень 35 копійок та понесені судові витрати в сумі 450 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи № 1533 від 24.09.2008 року 375 гривень 60 копійок / ОКПО-25574185,УДК в Херсонській області, МФО-852010, Р\Р 35228001000047/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.Венглєвська