Постанова № 55890970, 04.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3015/14-п

Провадження №3/263/661/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного відділу в м. Маріуполі Управління СБ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДП «Маріупольське АТП №11402» ПАТ «Транспортні системи України», електриком, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..50 років СРСР, 69-121, за ст.195-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, складеного ст о/у СКР ГВ в м. Маріуполі УСБУ в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 06.02.2014 року в робочому приміщенні ДП «Маріупольське АТП №11402» ПАТ «Транспортні системи України», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 89, було вилучено мініатюрну відеокамеру вбудовану в корпус запальнички, власником якої є ОСОБА_1.

Згідно з висновком спеціаліста № 06/02-14нт від 12.02.2014 року вилучена вищевказана відеокамера відноситься до мініатюрних відеокамер типу «Pinhole» з діаметром отвору обєктиву, який не перевищує 1 мм. Та знаходиться у справному стані, відеофайли в памяті пристрою відсутні. Даний пристрій може використовуватись для негласного отримання візуально-оптичної та аудіо-інформації, та може бути використаний в якості спеціального технічного засобу для негласного отримання інформації.

Відповідно до довідки від 19.03.2014 року ст. о/у СКР ГВ в м. Маріуполі УСБУ в Донецькій області ОСОБА_2, вилучений у громадянина ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб у вигляді газової запальнички з вбудованої відеокамерою знаходиться на зберіганні в ГВ в м. Маріуполі УСБ України в Донецькій області.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього без його участі, зазначивши, що свою провину визнає.

Статтею 195-5 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином аналізуючи наведені норми законодавства та конкретні обставини адміністративної справи суд вважає, що факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та його провина підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями порушника, який не оспорював своєї провини, висновком спеціаліста № 06/02-14нт від 12.02.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 06.02.2014 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, особу правопорушника, який працює, з його письмових пояснень має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 195-5 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу у вигляді газової запальнички з вбудованою відеокамерою, яка знаходиться на зберіганні в ГВ в м. Маріуполі УСБ України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:В.О. Помогайбо