Ухвала суду № 55890678, 07.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

07.03.2013

Провадження № 2а/263/126/2013

Справа № 263/2303/13а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

07 березня 2013 року.Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування акту про накладення арешту в порядку виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій відповідача по складання акту опису та арешту майна за борги іншої особи від 24.03.2011 року протиправними та скасування вказаного акту.

Суд вважає, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу за наступними підставами.

Ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П. 5 ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 181 КАС України передбачено, що місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, розглядаються лише адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу.

Пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України передбачені рішення по адміністративним справам, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та усім адміністративним справам щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з наданих до адміністративного позову матеріалів, спір позивача виник з приводу виконання рішення у цивільній справі за виконавчим листом № 2-6407/09 від 04.12.2009 року, а не з адміністративної справи та, тим паче ні з тих, що зазначені в пунктах 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Ч. 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам. Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки позивач не є стороною по виконавчому провадженню та спір виник з приводу виконання рішення з цивільної справи, то йому належить звернутися з адміністративним позовом до окружного адміністративного суду, у звязку з чим суд повертає адміністративним позов ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, ч. 3 п. 6 ст. 108, ст. ст. 159, 160,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування акту про накладення арешту в порядку виконавчого провадження повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова