Ухвала суду № 55890603, 26.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

26.12.2012

Справа № 2/0519/3920/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії ТОВ КорпусГруп Компек у м. Маріуполі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року в судовому засіданні з боку позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - філії ТОВ КорпусГруп Компек у м. Маріуполі на належного відповідача ТОВ КорпусГруп Компек.

Суд, зясувавши думку представника відповідача, який зазначив, що філія ТОВ КорпусГруп Компек у м. Маріуполі не є юридичною особою, в звязку з чим просив розрішити вказане клопотання на розсуд суду.

На підставі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі № 2/0519/3920/2012 за позовом ОСОБА_1 до філії ТОВ КорпусГруп Компек у м. Маріуполі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати під час вимушеного прогулу, на належного відповідача ТОВ КорпусГруп Компек.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко